Aun a riesgo de perder el tirón comercial de su predecesora debido a que se estrenó 8 años después, la esperada segunda parte de “Drácula” se convirtió en un gran éxito de crítica y público. No solo está a la altura de la primera en calidad, sino que llega a superar a la primera en algunos aspectos como el desarrollo de personajes o la coherencia y continuidad argumental del guión.

Su realización es excelente en todos los aspectos: guión sencillo pero perfectamente estructurado, ritmo narrativo dinámico en el que nada sobra ni falta gracias a una dirección y montaje brillantes, fotografía sombría y llena de contrastes lumínicos pero colorista al mismo tiempo, lujoso diseño de producción (vestuario correctos, ambientación oscura tanto en los siniestros y amenazadores interiores como en los irreales y neblinosos exteriores… ) y como siempre una banda sonora que es sello inconfundible de la productora Hammer; agobiante, estridente, efectista… perfecta. Interpretaciones correctas, destacando la carismática actuación del fraile Sandor y de Chrístopher Lee como Drácula (no porque su papel requiera de una gran técnica interpretativa, ya que ni siquiera menciona una sola palabra durante todo el metraje, sino por su imponente presencia escénica y su capacidad para reflejar la rigidez y señoría de un aristócrata y a la vez el instinto sanguinario y animal de un vampiro. Se echa de menos al inigualable Peter Cushing como el incansable Van Helsing.

En resumen, una genial película sobre el Conde Drácula, (tal vez la mejor) que los fans de los productos Hammer y en general del terror y de los vampiros, no deben dejar de ver.

LO MEJOR
- Tal vez la mejor película realizada sobre el Conde Drácula.
- Christopher Lee.
- Técnicamente brillante: iluminación contrastada y amenazadora, decorados siniestros y oscuros…

LO PEOR
- Drácula no pronuncia palabra.
- La falta del inigualable Peter Cushing como el incansable Van Helsing.