Haz click aquí para copiar la URL
España España · Elche
Voto de Rostov:
10
Ciencia ficción. Thriller En el siglo XXI hay un exceso de población que obliga a los gobiernos mundiales a promulgar un edicto en el cual se prohíbe la concepción de hijos durante los próximos 30 años, y así evitar la destrucción del planeta Tierra. Una pareja decide de manera clandestina concebir un hijo desafiando a la ley y, en consecuencia, poniendo sus vidas en peligro... (FILMAFFINITY)
26 de enero de 2008
28 de 33 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta olvidada y casi no vista película fue recibida en su momento con entusiasmo por la crítica en el festival de Sitges de 1972. Carlo Fabretti, en la revista NUEVA DIMENSIÓN, la alababa calurosamente; era lógico, si tenemos en cuenta que se ponía sus gafas de ideólogo político para juzgar las películas y los libros; Francisco Montaner, en Terror Fantástic, la calificaba de maravilla de las maravillas y se deshacía en elogios; bueno, pero al menos él no se ponía gafas de ideólogo. Pero lo cierto es que ambos juicios no se nos antojaban excesivos.

¡Cuidado! no estamos ante una mala película; estamos ante una película que responde a lo que era el cine de ciencia ficción pre-Star Wars, es decir, otro tipo de cine fantástico para otro tipo de espectador, con otro tipo de temas e inquietudes, era en su momento un tipo de cine popular para otro tipo de espectador también. Lo que fué de ayer a hoy, vaya.

El cine de ciencia ficción de los años 70 era por aquellos tiempos un cine preocupado por los temas y problemas del momento, como reflejo de una sociedad inquieta y de renovación cultural de aquel entonces, el cine es un reflejo de su tiempo, y el cine fantástico también.

Dicho todo esto, juzgar a EDICTO SIGLO XXI: PROHIBIDO TENER HIJOS de película poco interesante no creo que sea malo ni injusto para algunos: el film es lo que es, al margen de lo que refleje.

Y con la salvedad de los dos críticos mencionados, el resto de comentarios que aparecen en algunas enciclopedias cinematográficas especializadas van de mala a fracaso o floja, como mucho.

Cierto, es una película poco vista, algo aburrida, de una lentitud total (por cierto, no deja de ser una curiosa rareza que algunas películas de cine fantástico estén entre las más lentas de la historia del cine: SOLARIS y QUINTETO). Vista hoy día, despierta cierta curiosidad y algo de involuntaria diversión: no sé si es deliberado pero no deja de ser toda una curiosidad.

La película peca de exceso de solemnidad, de discursiva y redundante, pero todo ello se presenta con honestidad y buena voluntad, y responde a otro cine y a otros tiempos, como queda dicho.

Bordea la inanidad, pero despierta cierta simpatía por su voluntad de denuncia (dudo que muchos espectadores de hoy vean ésta triste verdad).

Film lento, sobrio, seco y conciso, sin filigranas y sin concesiones al espectador, dicha sea la verdad. La mejor escena del film es la del parto de Carole, hecha a base de breves planos sucesivos del rostro sudoroso de Carole intercalados con otros del sótano donde da a luz, de los útiles de aseo que tiene sobre los cajones que hacen de muebles (una palangana de plástico, una toalla, una pastilla de jabón...) y creando una atmósfera realmente extraña; resulta una sucesión de imágenes que impacta de manera notable, creando una sensación de angustia creciente.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Rostov
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow