Como dicen algunas de las críticas de esta película, puede que su sitio fuera mejor un museo o una galería de arte en lugar de una sala de cine y es que tengo que reconocer que, como película, me ha parecido un tanto pobre pero, como experimento, es digno de ver.
No conocía previamente muchos de los cuadros en los que se basa pero la recreación de luces y colores de la obra que sí conozco de Edward Hopper es increíble; realmente parecen cuadros que han cobrado vida. No sé qué porcentaje de responsabilidad tendrá el director de fotografía y cuánto el encargado del diseño de producción pero no había visto cuadros en pantalla de una manera tan vívida desde "La joven de la perla" con la obra de Vermeer (aunque en el caso de la película de Peter Webber los cuadros punteaban ocasionalmente una historia con mayor enjundia).
El problema de la película es que como historia resulta muy deslavazada; cada cuadro retrata un momento puntual de la vida de una mujer a lo largo de tres décadas de la historia americana, desde 1931 hasta 1963, pero le falta viveza para conectar con el espectador, yo no he llegado a introducirme en la historia o a empatizar con la protagonista como para querer saber de ella y preocuparme por su futuro; y desde luego puede que tratarse de escenas con cámara fija para la representación de cada cuadro (salvo ocasionales encuadres) no ayude a esa falta de agilidad.
Para mí es uno de esos casos en los que la forma se antepone al fondo; he disfrutado en cierta medida de lo que he visto por lo que se ve pero no por lo que cuenta. Para mí las cinco estrellas se las gana por su mérito visual.
¿A quién se la recomendaría? A curiosos en general y amantes de la obra de Hopper en particular.