Si “Phil Spector” merece verse es porque el duelo interpretativo de Al Pacino y Helen Mirren es tan soberbio que apabulla. La fragilidad (y patetismo) que impregna Pacino a su personaje es sorprendente en contraposición con esa actuación “pasajera” de Mirren que controla los tiempos y las miradas como ninguna otra actriz. Duelo de actores al servicio del guión mas salvaje del mítico dramaturgo David Mamet (también director de la película). Cierto es que la película hace aguas en muchos aspectos pero esto es debido a lo endeble de la historia y a que, en el género de películas sobre juicios, ya está todo visto. Pero no es ese el merito de “Phil Spector” ni tampoco lo persigue. “Phil Spector” funciona (sobre todo en versión original) porque retrata de manera perfecta los entresijos de la fama y el ocaso. Los entresijos del poder, del dinero y de los medios de comunicación y lo hace apoyándose tan solo en la increíble veracidad de un Pacino en estado de gracia. Resulta sorprendente que alguien como David Mamet haya pertrechado un guión lleno de agujeros y que, por momentos, se desinfla, pero eso es porque sabe que Pacino y Mirren pueden salvar el barco del naufragio y prefiere poner su arte al servicio de sus actores. Las películas no siempre tienen que reflejar la verdad y si lo intentan, también pueden dar su punto de vista pues la verdad no es única, hay tantas verdades como miradas (o espectadores). Posiblemente “Phil Spector” no refleje la realidad de lo sucedido en el juicio al mítico productor musical, pero eso no importa, porque nos regala una de las mejores TV Movies que han podido verse últimamente. Comparando las últimas actuaciones de Pacino en televisión y cine, está claro que debería dedicarse a la televisión que es donde mejores papeles le ofrecen y mejor saber resolver: “Ángeles en America”, “No conoces a Jack” y esta “Phil Spector”, tres obras maestras de la interpretación.