Los finales abiertos están muy bien, pero para algunas películas. Para esta no.
No es una película que necesite un final abierto, pues no necesita crear suspense para una segunda parte. Tampoco es necesario dejar al espectador con dudas sobre lo que ocurre, puesto que, ya que hemos visionado cien minutos de película, queremos saber qué pasa con el personaje de Gere.

En la sala donde yo la vi, al final los espectadores pensamos durante unos instantes que la película se había cortado (no podía terminar así), algunos ya estábamos girando las cabezas hacia la luz de la sala de proyección, cuando comenzaron los créditos. Y la decepción se notó en los murmullos de la gente y en los comentarios a la salida de la sala.

¿Qué pasa con el personaje de Gere? ¿Ha firmado los documentos del divorcio con su esposa, pero son tan hipócritas de estar como si nada en la gala? ¿O es que no los ha firmado y se han reconciliado? ¿Está el personaje de Gere enfermo o sano? ¿Vive o muere? ¿Quizá tiene un ataque de moralidad y cuenta todo lo que ha hecho, tanto el fraude como el largarse del accidente, delante del público? ¿Simplemente da un discurso? ¿Qué pasa?

El final deja demasiados interrogantes abiertos en una película que no tendría porqué tenerlos.
En mi opinión, es un intento de dejarnos con la miel en los labios, de que cada espectador conjeture el final que mejor le parezca. Pero eso es algo que funciona muy bien con algunas películas y no con otras. En este caso, ese final no funciona sino que decepciona.