Entiendo que en el París de los años 60, hacer una crítica social de la modernidad que estaba invadiendo la capital francesa, debió ser innovador y cómico. Burlarse del snobismo con sus anglicismos (choca ahora, pues en su momento aún debía ser más disruptivo), de la arquitectura moderna con sus edificios laberínticos hechos de vidrio y acero (es curioso como la publicidad de las capitales de Europa todas muestran el mismo edificio), mofarse de como bailan los neo-bugueses, de las oleadas del turismo (también un fenómeno que nacía) constantemente comparando con otras ciudades... Es decir, reconozco el éxito que debió tener en su momento (no económico por lo visto. Leo que fue un fracaso financiero por lo cara de la producción).

Sin embargo, destacando su fotografía (ayudada por el rodaje en 70mm que favorece a la resolución), los escenarios hechos ad-hoc (Tativille la llamaron), y el vestuario, crear una película a base de gags sin ningún tipo de argumento más allá de la crítica a la modernidad que subyace, me parece muy arriesgado y, en mi caso personal, me ha resultado tediosa y he sufrido para acabar de verla estando despierto.