Lo que voy a escribir no es una crítica...en sentido estricto. Son unas anotaciones que tomé en clase de Historia del Cine Informativo que intentan analizar el contenido. El visionado de este documental en clase no dejó indiferente a nadie, y la profesora nos lo puso para iniciar el tema de las vanguardias a partir de 1945.He aquí las notas:

- Metáfora con los campos del holocausto. También hay quién ve que puede tratarse de un documental pro-vegetariano. No sé cómo estaría el vegetarianismo en 1949, pero no creo que Franju estuviera pensando en eso. La situación histórica del momento exigía otras cosas.

-Anticlericalismo. Hay una escena en donde unas monjitas van a comprar la carne, ajenas a toda la brutalidad del proceso para obtenerla. Insisto: no lo veo como una apología al vegetarianismo, sino como una pura crítica social. La hipocresía de un sector de la sociedad que no ve lo que pasa dentro (de la sociedad) porque no quiere o porque no sabe.

-No hay mensaje directo. Esto es una característica propia de las vanguardias de después de la II Guerra Mundial.

-Relación inconexa entre las imágenes. En un sitio leí la expresión "crueldad surrealista", y me parece muy acertado. En ocasiones me recordó este documental a algunas escenas de 'El perro andaluz' (el momento de la navaja en el ojo, o los burros muertos)

-Pese a su intención vanguardista, sigue habiendo puesta en escena.