Media votos
6,2
Votos
1.372
Críticas
17
Listas
1
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Raiden1987:
7
7,4
97.738
Thriller. Intriga. Drama. Ciencia ficción
En Londres, a finales del siglo XIX, cuando los magos eran los ídolos más aclamados, dos jóvenes ilusionistas se proponen alcanzar la fama. El sofisticado Robert Angier (Hugh Jackman) es un consumado artista, mientras que el tosco y purista Alfred Borden (Christian Bale) es un genio creativo, pero carece de la habilidad necesaria para ejecutar en público sus mágicas ideas. Al principio son compañeros y amigos que se admiran mutuamente. ... [+]
17 de diciembre de 2011
47 de 57 usuarios han encontrado esta crítica útil
Qué curioso que en la misma línea de tiempo se presentaran al público 2 películas con una temática similar, que llevaba mucho tiempo sin adaptarse a la gran pantalla, y que desde entonces creo no se ha vuelto a llevar al cine. Me estoy refiriendo por supuesto a "El Ilusionista" y a "El Truco Final".
La 1ª era una película convincente, fácil de seguir y de entender, ya que realmente no había nada que entender, pues el mago Norton siempre hacía sus trucos de forma que nadie sabía cómo lo hacía. Simplemente los hacía, y eso, acompañado de una buena actuación y de un buen argumento, bastaba.
Pero entonces llegó "El Truco Final" (película que yo he visto posteriormente en el tiempo). Una película que a pesar de hablar de lo mismo, se presenta como algo totalmente opuesto. Aquí, todo lo que pasa se explica, y encontramos en los trucos de magia acciones 100% humanas. Poco a poco, el espectador caracteriza a la película como realista, y espera que todo lo que ocurra sea tarde o temprano explicado, para no romper esa atmósfera.
Sin embargo, en un momento determinado, tanto Jackman como Bale realizan un truco indescifrable por el espectador hasta que llega el final de la película. No obstante, en el momento que todo se descubre, se crea una mezcla de tranquilidad (al ver que todo es explicado) e incomodidad (al ver que el truco de Bale es humano y posible, pero el de Jackman no lo es). Es en ese momento cuando el espectador se lleva una decepción: nos la han colado; lo que parecía real, se convierte en ciencia ficción, y así, una película que podría ser fantástica, se queda con la categoría de "sólo" muy buena (pues toda película, que al igual que Memento u Origen, te hace darle vueltas después de verla, es un claro indicio de que tiene algo especial).
La 1ª era una película convincente, fácil de seguir y de entender, ya que realmente no había nada que entender, pues el mago Norton siempre hacía sus trucos de forma que nadie sabía cómo lo hacía. Simplemente los hacía, y eso, acompañado de una buena actuación y de un buen argumento, bastaba.
Pero entonces llegó "El Truco Final" (película que yo he visto posteriormente en el tiempo). Una película que a pesar de hablar de lo mismo, se presenta como algo totalmente opuesto. Aquí, todo lo que pasa se explica, y encontramos en los trucos de magia acciones 100% humanas. Poco a poco, el espectador caracteriza a la película como realista, y espera que todo lo que ocurra sea tarde o temprano explicado, para no romper esa atmósfera.
Sin embargo, en un momento determinado, tanto Jackman como Bale realizan un truco indescifrable por el espectador hasta que llega el final de la película. No obstante, en el momento que todo se descubre, se crea una mezcla de tranquilidad (al ver que todo es explicado) e incomodidad (al ver que el truco de Bale es humano y posible, pero el de Jackman no lo es). Es en ese momento cuando el espectador se lleva una decepción: nos la han colado; lo que parecía real, se convierte en ciencia ficción, y así, una película que podría ser fantástica, se queda con la categoría de "sólo" muy buena (pues toda película, que al igual que Memento u Origen, te hace darle vueltas después de verla, es un claro indicio de que tiene algo especial).
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
En cuanto al eterno debate que he observado en distintas críticas en cuanto a si Jackman realmente es clonado por su máquina, o si simplemente se trata de un gemelo, creo que queda claro que Christopher Nolan recurrió a la teoría del clon, y la razón es la siguiente: aunque admitiéramos que el discurso que da Jackman al final es mentira y que la escena en la que se presenta disparando a su otro yo fuera falsa, sí es cierto que uno de los Jackman muere ahogado en el tanque de agua, y posteriormente hay otra escena en la que su cuerpo inherte aparece tumbado sobre una camilla, por lo que el Jackman que al final de la peli se ve dentro del tanque, no puede ser el mismo que el que se ve en la camilla (¿o es que las Autoridades, después de hacer la autopsia al cadáver, se lo entregaron a Lord Caldlow para que éste lo volviera a meter en el tanque? ... pues no).
Además, aunque no se identifica la cara de los otros cuerpos que hay dentro de los otros tanques, en un momento Jackman le dice a Bale: "¿No has visto dónde estás verdad? Mira, mira". Claramente, si no dijera la verdad hubiera sido estúpido decirlo, pues con sólo levantar la mirada, Bale hubiera comprobado la realidad: ERAN CLONES.
Personalmente, viendo este fácil recurso que Nolan utilizó en su película, puestos a elegir cosas imposibles, prefiero el truco del naranjo.
Además, aunque no se identifica la cara de los otros cuerpos que hay dentro de los otros tanques, en un momento Jackman le dice a Bale: "¿No has visto dónde estás verdad? Mira, mira". Claramente, si no dijera la verdad hubiera sido estúpido decirlo, pues con sólo levantar la mirada, Bale hubiera comprobado la realidad: ERAN CLONES.
Personalmente, viendo este fácil recurso que Nolan utilizó en su película, puestos a elegir cosas imposibles, prefiero el truco del naranjo.