En esta segunda parte, "El golpe de estado", un momento muy significativo y particularmente bien expresado nos lo encontramos en el periodo posterior al primer conato de golpe de estado llevado a cabo el 29 de junio de 1973. El mapa político chileno aparece completamente fragmentado y, al mismo tiempo, nos encontramos con un Allende que parece muy agotado por los últimos acontecimientos. Por un lado el presidente sigue tratando de atraer al Partido demócrata-cristiano a posiciones de colaboración con el gobierno, algo que es impedido por su sector más conservador. Pero, al mismo tiempo, en el seno de la izquierda empiezan a aparecer importantes desacuerdos. Así nos encontramos con que mientras el Partido Socialista cree que la toma de empresas es un elemento fundamental para la movilización y el encuadramiento de las masas dentro del inevitable enfrentamiento con la derecha, el gobierno se opone a esta acción indiscriminada por miedo a que se vea quebrada la legalidad constitucional y su propia imagen. En mitad de toda esta inestabilidad y fragmentación la verdadera víctima son las clases populares, que no entienden la actitud de determinados grupos que se oponen a la acción de un gobierno que les ha devuelto la esperanza y les ha dado buena parte de lo que tienen y lo que son. El Equipo Tercer Año contribuye con su trabajo a mostrar la difícil situación de Chile y los múltiples problemas con los que tuvo que lidiar Salvador Allende en su último y accidentado mandato presidencial. La atmósfera trágica se puede sentir en todo momento, especialmente en esa izquierda dividida en torno a la estrategia a seguir: por un lado el gobierno, más posibilista, cree que devolver algunas empresas hará posible el acuerdo con la democracia cristiana; por otro lado están los obreros, que se niegan a acatar las órdenes del gobierno, lo cual acarreará la intervención de las fuerzas del orden. Todo esto dará lugar a múltiples discusiones en las que enviados del gobierno tratarán de explicar que no todas las industrias podían ser tomadas por inviabilidad económica (definanciación) o por cuestiones internacionales, como la necesidad de mantenerse en buenos términos con el Club de París por el problema de la deuda externa. Aquí percibimos cómo el gobierno se ve constantemente obligado a andar con pies de plomo para no dar a los militares y a la oposición políticas motivos para hablar de indisciplina y anarquía, grupos de presión que, por otra parte, ya habían empezado a hablar desde 1972 de la necesidad de un “pronunciamiento militar” que “enderezara” la situación. Precisamente por ello, muchos partidarios de la Unidad Popular empiezan a sentirse defraudados porque creen que el gobierno se muestra excesivamente diletante y no confía en ellos, que hace las cosas sin contar con ellos.