Haz click aquí para copiar la URL
Voto de fandemampato:
9
Serie de TV. Documental. Acción Serie de TV (2009-2011). 3 temporadas. Dos guerreros de diferentes culturas y a veces de diferentes épocas son enfrentados para ver quién saldría vencedor entre ambos. Cada episodio muestra una hipotética batalla entre ellos. En el programa, un grupo de expertos en armas de cada guerrero es invitado para realizar comprobaciones de los puntos fuertes y débiles de cada bando, así como la fuerza y precisón de las armas. Los datos recogidos ... [+]
1 de julio de 2013
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Genial programa basada en una idea igualmente genial… bueno, en realidad es una idea absurda, sacada de esas discusiones absurdas que a veces tienes con tu padre o tus amigos, o tu novia, si tienes suerte: En una pelea entre Superman y Hulk ¿Quién ganaría? ¿Y entre Batman y Wolverine? ¿Harry Potter y Edward Cullen? ¿Un Ninja y un pirata? O mejor aun, ¿entre un Ninja y un hoplita espartano? ¿Entre el IRA y los talibanes? ¿Legión extranjera y los Ghurkas? ¿Guardia suiza y los jenízaros? etc., etc.

Dejando de lado el hecho de que a veces la investigación histórica chirría un poco o tiene fallos memorables (no, los ninjas no se vestían de negro con capucha, ellos eran los amos del disfraz) es un semi-documental interesantísimo y muy divertido, donde prueban las distintas armas y tácticas de diferentes combatientes separados por el tiempo y el espacio, ya sean guerreros de la edad antigua o la era medieval, tropas de elite modernas, ejércitos guerrilleros o marginales, brutales mafias que viven del trafico, la piratería o la extorsión o servicios de inteligencia expertos en el sigilo, el engaño y el asesinato por la espalda.

El semi-documental tiene muchas cosas divertidas, como oír los grititos –varoniles gritos- de entusiasmo de los expertos invitados o habituales del programa al ver los destructivos y sanguinarios efectos de tal o cual arma, la chulería, arrogancia y menosprecio con que los expertos que representan a cierto guerrero hablan y actúan frente a los expertos del bando contrario, o ver la cara que ponen esos mismos expertos tratando de justificar el porque tal o cual arma fracaso y/o hizo el ridículo miserablemente, mientras los expertos del otro bando no disimula una sonrisa despreciativa.

Uso la palabra semi-documental porque como ya dije la investigación histórica chirría bastante, obviamente hay simplificaciones y generalizaciones, pero una de las quejas mas frecuentes son las “libertades” “históricas” que se toman, como en el caso del Ninja, o de William Wallace –según muchos, de las armas presentadas en ese episodio el 75% son de siglos posteriores a Wallace- o que sea mas bien “El arma mas letal” centrándose poco –en especial durante las dos primeras temporadas- en las tácticas y diferentes formas de combatir, o haciendo pruebas muy distintas para armas similares, etc., etc.

Entre los guerreros presentados uno siempre termina teniendo su favorito, si no es antes del programa lo es a medida que este transcurre, aunque a veces es difícil empatizar con los bandos combatientes, como en Pirata somalí vs Cartel de Medellín, o Pol Pot vs Saddam Hussein –solo podrían haberlo hecho peor si se tratara de Hitler vs Stalin, quienes ya se enfrentaron en la WW2-. Y a veces se ponen concientes socialmente, como cuando hablaron de los terrible que son las minas antipersonales, o de lo genocidas que fueron Pol Pot y Saddam, mostrado ese episodio como algo necesario para evitar olvidar estos brutales crímenes y que no se vuelvan a repetir. Y por ultimo también es gracioso ver los videos del programa en Youtube, porque de pronto todos los comentaristas de Youtube so expertos en tácticas de combate antiguas y modernas y en armas desde la edad de bronce hasta la guerra del Golfo.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
fandemampato
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow