Después de recién vista la película, y ojeadas algunas críticas, coincido con algunos en que se queda corta: en tiempo, en imaginación y en brío. Si que es cierto que puede parecer que el ritmo es "lento" y puede llegar a "aburrir". Pero eso, para la clase de espectador medio que consume este producto puede ser argumento suficiente, pero no para quienes quieren ir un poco más allá del susto barato y de la trepidación (que para eso están las de Fast and Furious).

La aparente parsimonia a la que avanza la historia no es más (a mi modo de ver), que un recurso narrativo para explicar el insípido y monótono vacío existencial de sus personajes; ese "aburrimiento" que pueden percibir algunos espectadores, sería el espejo en el que pueden proyectar ese "nonsense" al que a veces vemos sumido el devenir de nuestras vidas en lo monótono: en los jóvenes (los empleados y la barista), que más allá de ello buscan lo excitante (en este caso lo paranormal), o se lo iventan (y con esto dan vida al mismo monstruo que crean en su imaginación); y los mayores (la decadente artista convertida en espiritista o medium, y el viejorro cansado de vivir).

Este plano contrasta con el suspense que se va generando, a expensas de alimentar el delirio intuitivo del expectador, y hacia la mitad de la cinta, mas o menos, el ritmo narrativo se va creciendo, alimentado por una banda sonora sinfónica (como pocas había podido disfrutar últimamente, porque la música siempre es la cenicienta de todo) que es de las pocas cosas que cabe ensalzar de la cinta.

Lo lastimoso es que el guión queda muy desaprovechado. Y lo que desbarata la película sin lugar a dudas es: o bién la incompetencia del guionista para resolver el hilo; con lo que entonces la película se queda sin trama: sólo un montón de indicios inconexos, que (quizás soy tonto y no lo supe ver) se quedan ahí a modo de enseres flotando después de un naufragio. ¿Alguien me puede explicar, por ejemplo, la trascendencia o relevancia de la historia del viejo en relación con la trama principal? ¿o lo que significan los números de las habitaciones? las notas del piano.... y otros tantos elementos de "planting" cinematográfico que al final da la sensación que se quedan en nada?

Y luego, uno de los empleados (el que hace de crisol de donde nace la supuesta historia horrorífica del background del filme), de repente dice que se lo inventa todo, y se pira sin más, y cuando ya se le cree fuera del plano narrativo, reaparece como si se hubiera dejado algo encima del mostrador o en la taquilla.

En este sentido, demasiado chapucero. Y en el caso de que este desastre no fuere porque sacaron al guionista de un contáiner de basura (cosa bastante habitual desde que iniciamos el segundo lustro de los 2000), es también probable que el productor, por falta de moneys o porque ya se pasaban de la maldita hora y media de duración que ahora está tanto de moda con la excusa esa del nivel de "arousal" del espectador, diera un portazo final dando por listo el producto, considerándolo suficiente para los devoradores de palomitas y aspiradoras de cocacola o pepsi, pero dejándonos a los demás con cara de leles.

Y repito que es lástima, porque con la cantidad de elementos ricos en simbolismos que se manejan en un contexto reducido en espacio y tiempo (se desarrolla todo en un pequeño hotel, durante un fin de semana), con unas interpretaciones bastante buenas, una partitura genial y una fotografía más que brillante, se va todo al traste.

Espero que pagasen bien al compositor y a los músicos de la orquesta, porque a mi parecer, de los 750.000 dólares de presupuesto se echaron bastantes a la basura. Otras películas con mucho menos de la mitad, han logrado más miga, y se han convertido en referentes de culto.

En resumen, creo pues que la materia prima y las intenciones eran buenas, pero que no ha habido arrestos de desarrolllar y acabar bién la receta, que habría podido ser para chuparse los dedos.