US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Voto de Bloomsday:
1982 
477
Documental
Durante el Festival de Cannes de 1982, el realizador alemán Wim Wenders reúne en una habitación de hotel a un grupo de conocidos directores para conocer su opinión sobre el futuro del cine. (FILMAFFINITY)
20 de abril de 2010
21 de 25 usuarios han encontrado esta crítica útil
Godard es pesimista, siempre lo fue. Con esa cara no me extraña.
La pinta de motero hincha del Borussia Dortmund de Fassbinder no tiene desperdicio. Lo que dice... pché.
Herzog se descalza, apaga la tele, y acto seguido minimiza la amenaza de la misma sobre la evolución cinematográfica. La implicación del espectador en una sala de cine es una experiencia vital que la Tv no puede imitar. Eso dice él. Depende qué espectador, supongo.
Spielberg nos habla de dinero y productores, focaliza ahí su atención al charlar sobre el futuro del cine. Evidente.
Un Antonioni inquieto reflexiona al estilo de su cine: diseccionando. No pone cara de interesante, no se quita los calcetines, no lleva gafas de sol y no se marca ninguna frase del estilo "soy Antonioni, chaval". Se centra en la cuestión técnica, en el problema material. Habla del continente y no del contenido. Frío, como es él. O como son sus películas al menos. El futuro del cine para el italiano se reduce a una cuestión técnica.
Wenders sale un instante, disfrazado de miembro de Los pegamoides, y presenta a Yimaz Güney. Ustedes dirán que mucho gusto pero que no les suena. A mí tampoco. Leyendo compruebo que, lo delata su "speech", es un tipo comprometido, rojo-pasión... La Turquía que le tocó vivir desde mitad del siglo XX hasta ese 1982 supongo que no le dejó muchas más opciones. Pero polariza su atención en las masas y la industria. Incluso menciona esa palabrota, "capitalismo", un par de veces. Y esa perspectiva tiene las patas muy cortas.
El resto pinta peor, algunos se quitan el muerto de forma sonrojante. Además, con internet este debate, así planteado, ha perdido toda vigencia. Pero sirve para reflexionar sobre cómo empezó todo aquellos días en que la MTV mataba la estrella de la radio con rudimentarios video-clips.
Wenders coloca una televisión detrás de cada entrevistado emitiendo constantemente, sin venir a cuento. Es un figurante del documental. Y la banda sonora, además, tiene sonoridad admonitoria casi, como si la amenaza apocalíptica del tubo de rayos catódicos quisiera el director-creador-documentalista-artista ceñírnosla a los oídos a través de un tema musical de cine de suspense.
Afortunadamente, por los fotogramas ronda un árbol (que aparece, saluda, y desaparece a cada rato) de 150 años al que, curiosamente y pese a ser espectador sempiterno de lo que sobre la tierra sucede, le vienen a importar un pito estas teorías.
La pinta de motero hincha del Borussia Dortmund de Fassbinder no tiene desperdicio. Lo que dice... pché.
Herzog se descalza, apaga la tele, y acto seguido minimiza la amenaza de la misma sobre la evolución cinematográfica. La implicación del espectador en una sala de cine es una experiencia vital que la Tv no puede imitar. Eso dice él. Depende qué espectador, supongo.
Spielberg nos habla de dinero y productores, focaliza ahí su atención al charlar sobre el futuro del cine. Evidente.
Un Antonioni inquieto reflexiona al estilo de su cine: diseccionando. No pone cara de interesante, no se quita los calcetines, no lleva gafas de sol y no se marca ninguna frase del estilo "soy Antonioni, chaval". Se centra en la cuestión técnica, en el problema material. Habla del continente y no del contenido. Frío, como es él. O como son sus películas al menos. El futuro del cine para el italiano se reduce a una cuestión técnica.
Wenders sale un instante, disfrazado de miembro de Los pegamoides, y presenta a Yimaz Güney. Ustedes dirán que mucho gusto pero que no les suena. A mí tampoco. Leyendo compruebo que, lo delata su "speech", es un tipo comprometido, rojo-pasión... La Turquía que le tocó vivir desde mitad del siglo XX hasta ese 1982 supongo que no le dejó muchas más opciones. Pero polariza su atención en las masas y la industria. Incluso menciona esa palabrota, "capitalismo", un par de veces. Y esa perspectiva tiene las patas muy cortas.
El resto pinta peor, algunos se quitan el muerto de forma sonrojante. Además, con internet este debate, así planteado, ha perdido toda vigencia. Pero sirve para reflexionar sobre cómo empezó todo aquellos días en que la MTV mataba la estrella de la radio con rudimentarios video-clips.
Wenders coloca una televisión detrás de cada entrevistado emitiendo constantemente, sin venir a cuento. Es un figurante del documental. Y la banda sonora, además, tiene sonoridad admonitoria casi, como si la amenaza apocalíptica del tubo de rayos catódicos quisiera el director-creador-documentalista-artista ceñírnosla a los oídos a través de un tema musical de cine de suspense.
Afortunadamente, por los fotogramas ronda un árbol (que aparece, saluda, y desaparece a cada rato) de 150 años al que, curiosamente y pese a ser espectador sempiterno de lo que sobre la tierra sucede, le vienen a importar un pito estas teorías.
