“El realismo mágico existe mucho antes que el término en sí (...) Me encantó García Márquez en cuanto lo descubrí, pero leí a Günter Grass antes; 'El tambor de hojalata' está escrito mucho antes que 'Cien años de soledad'”. John Irving.
--

Como adaptación que es, la película tiene un buen punto de partida que luego se desinfla. Tengo muchas ganas de leer la novela y creo que me pondré con ella (y con 'El rodaballo', ya que estamos) este verano. Entonces podré tener una perspectiva de la peli desde la lectura de la obra de Grass. Pero prefiero opinar así, virgen, blanca y pura, valorando la cinta sin influencias de la novela.

Como digo, la idea de esta alegoría es fantástica, ese niño que se niega a crecer y va denunciando lo que tiene alrededor “a grito pelao” con su tambor; una suerte de conciencia del salvajismo de la época.

Pero la atmósfera del film es bastante seca y creo que esa aspereza acaba contagiando al espectador, que no es capaz de sentirse identificado con ningún personaje ni de implicarse realmente con lo que le están contando ni con el contexto histórico (y mira que esto último es difícil).

El equilibrio le resta encanto y la alegoría deja de ser mágica para convertirse en excesivamente reflexiva, fría y desapasionada. Por tanto ese supuesto “realismo mágico” es curioso y poco más, sirve apenas como apéndice. Supongo que esto importunará a muchos, pero a mí, concretamente, me ha molestado más que la descripción realista tampoco esté a la altura. No puedo exigirle a Schlöndorff objetivos que no encajan con su perfil artístico, pero sí puedo exigirle una película artesanal, dramáticamente interesante. Tampoco. Me quedo a medias en ambos campos.

Entiendo que ese niño (casi un símbolo), los toques de realismo mágico, la cuidada realización de Schlöndorff, la probablemente (no lo sé) certera adaptación de esta novela, las amargas contradicciones que denuncia, así como la recreación del apasionante momento histórico son elementos que pueden atraer a un buen número de cinéfilos... Pero a mí, pese a momentos de fenomenal crudeza y momentos de (menos fenomenal) humor negro, me deja indiferente y con la sensación de que había para mucho más (el sexo, por ejemplo, parece un trámite que el director no podía eludir pero que trata de soslayo).

Y sí, además se hace larga. Pero no es la cuestión principal. Que una película sea larga o aburrida en algunos tramos no debería suponer un problema para según qué films.

En conclusión y a modo resumen, que lo de Cannes y el Oscar me parecen premios excesivos.

Curiosidad: se pensó en Dustin Hoffman para el papel de Oskar. Desde luego, hubiese sido pa verlo...