No entiendo tanta queja sobre que no es la mitología ortodoxa, que el guión apesta y que todo es cutre y que los actores son pésimos.

Se trataba de mejorar el 3d y se ha conseguido, ¿no es cierto? Se ha conseguido un nivelazo de efectos especiales y que el universo de locura divina contenga una historia entretenida y que nos haga asombrarnos en nuestra butaca, ¿me equivoco?.

Pues yo me pregunto lo mismo que siempre me he preguntado con las pelis basadas en mitología... ¿Están buscando una especie de "Los hombres que no amaban a las mujeres" o "Medianoche en París"... o un film de acción cuya excusa es el guión y lo de menos también, para desarrollar sus deslumbrantes f-x? Por ahí leo comentarios que han suspendido con muy mala nota la primera y han repetido la segunda, no entiendo si para ver si Perseo se convierte en Anthony Hopkins o por puro masoquismo ... El que se mete en un film con estas características, ya sabe lo que le espera... no pidamos peras al olmo, porque una historia de dioses griegos, es una chorrada de cuentos hechos a trazos sobre luchas, infidelidades y demás miserias humanas, pero nada más. No abunda en psicología ni estudio de personalidades. Es puro entretenimiento "naif"... sencillo, escueto, colorido. Por favor, no vayas al cine esperando un "caso Bourne" o algo semejante. Esto es el reinado de la infografía y la coordinación y la simbiosis entre lo digital y lo real.


LO MEJOR: El 3d, las escenas de arranque, del Tártaro y la del desenlace final.

LO PEOR: El mar, que apenas sale (inconcebible en una cultura como la helena). El hijo de Perseo es patético. Le falta épica y mayor sentimiento en el interactuar de los personajes (el mismo defecto que había en la primera).