Media votos
4,9
Votos
6.154
Críticas
194
Listas
8
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de AngelsRup:
7
7,2
19.567
Thriller. Drama
Sandra, una escritora alemana, vive con su marido Samuel y su hijo ciego, Daniel, en un chalé en medio de los Alpes franceses. Cuando Samuel fallece en misteriosas circunstancias, la investigación no puede determinar si se trata de un suicidio o de un homicidio. Sandra es arrestada y juzgada por asesinato, y el proceso pone su tumultuosa relación y su ambigua personalidad en el punto de mira. (FILMAFFINITY)
8 de febrero de 2024
6 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Buena película para ver entre amigos, para luego debatir sobre ella.
Está bien. Interesante.
Te hace dar vueltas a los diferentes posibles finales, aunque, para mi, sólo una versión es la más factible, por evidencias sutiles.
Esos finales posibles e incluso la intención de la peli, dando la vuelta al verdadero protagonista de la historia, generan debate y de esto último sale el título de esta reseña: Buena sorpresa por dar la vuelta al verdadero protagonista
Sigo en zona destripe spoiler
Está bien. Interesante.
Te hace dar vueltas a los diferentes posibles finales, aunque, para mi, sólo una versión es la más factible, por evidencias sutiles.
Esos finales posibles e incluso la intención de la peli, dando la vuelta al verdadero protagonista de la historia, generan debate y de esto último sale el título de esta reseña: Buena sorpresa por dar la vuelta al verdadero protagonista
Sigo en zona destripe spoiler
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Aunque la peli tiene como tres finales: más allá de 1. suicidio 2. asesinato cometido por ella, 3. accidente
Lo evidente, para mi, es que, no importa si suicidio o si asesinado por la madre, el crío se inventa la historia de la conversación en el coche con el padre, para salvar a su madre, que no quiere perderla también, ya que su padre está muerto y ya nada puede hacer por él. Igualmente el crío ha planificado quedarse solo en casa con la tutora judicial, para darle las aspirinas al perro y que vea las consecuencias, para dar credibilidad a la conversación en el coche, inventada.
Una cuestión que me llama la atención es que ni el fiscal ni la jueza, al oir al chaval, no pidan el historial veterinario del perro, con todas las visitas médicas y sus motivos, y ese mismo día del testimonio del chaval deje libre a la madre, sin más comprobaciones.
(se sabe que es el mismo día, porque el chaval cuando la madre recién liberada, llega a casa por la noche, tiene el mismo sueter rojo del juicio)
El detalle del suéter rojo, tan llamativo, me parece muy intencionado en la película, para mostrar que es liberación inmediata tras su comparecencia, por lo fue es una historia inventada.
Otra evidencia de que el crío se inventa la historia es que, en la conversación del coche, el padre mueve la boca, pero es la voz del niño la que se oye (como playback), al igual que las otras escenas que él se ha ido imaginando según iba escuchando en el juicio.
Sin embargo, en la escena de la pelea, real porque está grabada, son marido y mujer quienes hablan y ponen sus voces.
De ahí que diga el giro sobre el verdadero protagonista de la película:
piensas que es ella, la madre y esposa, con el devenir de su relación familiar e incluso profesional literario, pero sin embargo lo que muestra la película es el golpe de realidad que le ha caído a un niño de 11 años, que le hace madurar de golpe al enterarse de los problemas de pareja de sus padres, de los sentimientos de culpabilidad de éstos, los reproches, las peleas, su relación y consecuencias y, lo más importante, que se hace mayor y maduro tomando la decisión de inventarse una historia para no perder, también, a su madre.
Anatomia de la caída a la vida adulta de un preadolescente.
Lo evidente, para mi, es que, no importa si suicidio o si asesinado por la madre, el crío se inventa la historia de la conversación en el coche con el padre, para salvar a su madre, que no quiere perderla también, ya que su padre está muerto y ya nada puede hacer por él. Igualmente el crío ha planificado quedarse solo en casa con la tutora judicial, para darle las aspirinas al perro y que vea las consecuencias, para dar credibilidad a la conversación en el coche, inventada.
Una cuestión que me llama la atención es que ni el fiscal ni la jueza, al oir al chaval, no pidan el historial veterinario del perro, con todas las visitas médicas y sus motivos, y ese mismo día del testimonio del chaval deje libre a la madre, sin más comprobaciones.
(se sabe que es el mismo día, porque el chaval cuando la madre recién liberada, llega a casa por la noche, tiene el mismo sueter rojo del juicio)
El detalle del suéter rojo, tan llamativo, me parece muy intencionado en la película, para mostrar que es liberación inmediata tras su comparecencia, por lo fue es una historia inventada.
Otra evidencia de que el crío se inventa la historia es que, en la conversación del coche, el padre mueve la boca, pero es la voz del niño la que se oye (como playback), al igual que las otras escenas que él se ha ido imaginando según iba escuchando en el juicio.
Sin embargo, en la escena de la pelea, real porque está grabada, son marido y mujer quienes hablan y ponen sus voces.
De ahí que diga el giro sobre el verdadero protagonista de la película:
piensas que es ella, la madre y esposa, con el devenir de su relación familiar e incluso profesional literario, pero sin embargo lo que muestra la película es el golpe de realidad que le ha caído a un niño de 11 años, que le hace madurar de golpe al enterarse de los problemas de pareja de sus padres, de los sentimientos de culpabilidad de éstos, los reproches, las peleas, su relación y consecuencias y, lo más importante, que se hace mayor y maduro tomando la decisión de inventarse una historia para no perder, también, a su madre.
Anatomia de la caída a la vida adulta de un preadolescente.