“Mala junta” destaca dentro del cine chileno actual: mejor actuada, mejor argumento, buenas tomas, interesantes reflexiones, etc. Algo extraño, dentro de un cine en decadencia.

La historia de Tano, un adolescente problemático de 16 años, joven alejado de todo cariño familiar, criado en las peores circunstancias, fruto de la marginalidad y el abandono, toca lo más profundo de una herida chilena: los hijos de la marginalidad. Los que se quedaron abajo del desarrollo que ha tenido el país en los últimos 40 años.
El hijo de la marginalidad, al ser enviado a vivir con su padre al campo en el sur, se junta con otro grupo que se quedó atrás (en términos socioeconómicos): la pobreza rural de origen indígena. Si bien este grupo tiene una pobreza económica evidente, si bien también tienen problemas de disfuncionalidad familiar, tienen riqueza en lo valórico y ético. Los pobres rurales son personas pobres en lo material, pero con riqueza espiritual, la pobreza urbana en tanto tiene una pérdida del sentido de existencia, de lo valórico evidente. Estos dos grupos de marginados entran en contraste con la amistad entre Tano y Cheo (un joven mapuche de unos 15 años). El primero un típico “peluson” de las poblaciones urbanas, lleno de pillerías, valiente, agresivo, vivo, despierto, etc, pero sin valores claros y sin sentido de existencia. El segundo es ingenuo, víctima de bullyng, cobarde, lento, etc, pero con una clara “misión” o bien sentido de la existencia. El primero está en conflicto con su historia, con sus orígenes, con él mismo, el segundo esta orgulloso de su historia y de sus orígenes.

Esta historia de contrastes, de cómo Tano va mal influenciando a Cheo, es sin duda una temática muy interesante. Las tomas y las locaciones son excelentes, no muestran el sur turístico, sino el real, los paisajes son bellos, pero sucios, la suciedad de la pobreza. Las actuaciones más que correctas, en especial Andrew Bargsted y Eliseo Fernández, dos actores de poca trayectoria pero que destacan dándole credibilidad absoluta a sus personajes. El resto del elenco acompaña bien.

Todo bien. Pero……

La película de un momento a otro pega un giro brusco, centrándose en el conflicto de la zona: el conflicto mapuche. De un momento a otro son dos películas en una, pero ni una de las dos logra desarrollarse bien. La temática original es semi abandonada para cobrar más fuerza el tema del conflicto social.

La autora toma un cine militante, lo cual no está mal, con clara postura respecto a la situación. ¿Hay algún problema con que tome postura? Por cierto que no. ¿Dónde está el problema? En que la toma en forma media burda, ridiculizando la contra postura en forma excesivamente evidente. Pero eso no es lo más grave, eso es secundario, lo grave es que abandona la historia original, la desperfila, la deja en un segundo plano. Desde aquel momento (la escena del allanamiento), la historia central pierde fuerza y profundidad. Los personajes dejan de desarrollarse, se pierde buena parte de lo avanzado en la primera parte. En fin, no se logra mantener el foco, la tensión, las historias más íntimas.

Sin duda un buen intento, una película recomendable, destacable dentro de la mediocridad. Lamentablemente se desperfilo, trataron de hacer más cosas que las necesarias. La temática original era suficientemente rica como para explorarla más, sin necesidad de introducir una historia paralela. Lamentablemente se desperfila.