Es de sentido común que la falta de control y experimentación genere alarma social porque la implantación de dispositivos es algo común y corriente plenamente asumido en nuestra sociedad. Lentes intraoculares, implantes de empastes, implantes estéticos, prótesis en articulaciones dañadas, marcapasos etc... en una u otra medida forman parte del día a día de casi todos a partir de una edad
Son productos fruto de los avances tecnológicos y la industria se empeña en venderlos como si de un nuevo común y vulgar iphone se tratara. Se busca a alguien carismático para que haga de maestro de ceremonias en sus presentaciones como si de ipal o gadet de microsoft se tratara , invistiéndolo de supuesto Ceo de la marca. Se destinan cantidades importantes en la promoción y escenificación y por supuesto en el lobby para sacar adelante el producto.

Me parece increible y escandaloso que aquí se obvie lo transcendental y realmente importante: invertir en investigación post implantes y en la difusión de sus resultados como valor añadido a su lanzamiento y comercialización
Al igual que en los medicamentos el prospecto es el tesoro y la valiosa guía que ayuda a profesionales y profanos a acertar en su prescripción, el estudio de los riesgos y complicaciones de cada implante, sus ventajas sus inconvenientes, incompatibilidades o no sencillamente es oro puro que se les esta escapando de entre los dedos a todos esos "sabios" de las finanzas. Y no considerarlo esto así y seguir aferrándose a la utilización de las técnicas de promoción para productos tecnológicos comunes en la nueva industria de dispositivos médicos es síntoma de dejadez, declive, decadencia y despilfarro de recursos en una empresa del sector.

La asociación de la novedad de las técnicas por el mero hecho de serlo con la tabla de salvación o panacea para superar la enfermedad los sitúa como antiguos charlatanes de feria de productos milagrosos. Se les añade valor únicamente por su carácter "tecnológico" y enfermos y profesionales se agarran a ese valor como un clavo ardiendo fiando un valor futuro a algo incierto de lo que se desconocen las consecuencias.
Únicamente del seguimiento científico de la evolución de esas técnicas se puede sacar una rentabilidad real, tanto financiera como social.
Yo no pongo el grito en el cielo por el hecho de que una industria obtenga beneficios. Eso no tiene el porque ser negativo. Lo que es nefasto y contrario a la ciencia tanto para la industria, profesionales, consumidores y sociedad en general, es que los investigadores y científicos, imprescindibles en esto, no puedan hacer su trabajo de seguimiento e investigación, con un mínimo de rigor y objetividad. Obstaculizarlo en pos de maximizar los beneficios que da el factor sorpresa en la lucha contra las enfermedades se consiguen espectaculares resultados financieros inmediatos y efímeros a costa de poner en riesgo a la población, tirarse las empresas piedras a su propio tejado y perpetrar algo que tendría que ser ilícito penalmente, esto es, constitutivo de delito.

Invertir en un buen equipo de seguimiento y prospección de la evolución de las intervenciones a mi juicio incrementaría infinitesimalmente el valor de un producto, del trabajo dedicado a él y de la empresa en el mercado.
Con la ausencia del rigor en el control de los productos dispositivos médicos ese mercado termina por parecerse a una feria ambulante de "productos milagro" de los que todo huyen pavorosamente.