Media votos
6,0
Votos
123
Críticas
120
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de m m:
5
2018
6,2
67
Documental
Se centra en los beneficios y los peligros de la inteligencia artificial. (FILMAFFINITY)
2 de septiembre de 2018
3 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
La razón de ser de la red y de su desarrollo posterior no fue ni la búsqueda científica, ni la necesidad económica ni tan siquiera la razón estratégica aunque si que es verdad que tuvo un peso importante tanto como para ser el factor determinante de su existencia El verdadero motor de todo esto y la causa de su desarrollo ha sido la auténtica necesidad biológica que tiene el ser humano de comunicarse.
Con la salvedad hecha de los dispositivos, tenemos en el horizonte una infinidad de propuestas sobretodo gratuitas para llevar a cabo nuestra prioridad que es comunicarnos. Y como todo lo que es gratis (este documental puede ser visionado por youtube también) el secreto está en que la mercancía somos los mismos usuarios.
Desde el minuto cero es imposible imaginar que google whasapp, facebook y otros tantos referentes en la web, están ahí, como líderes por ser las herramientas más brillantes dentro de su especialidad. Quien ha vivido el desarrollo de la red desde sus inicios sabe que en aras de la comunicación un estandard es "la prioridad" y siempre se está dispuesto a sacrificar la libertad, la información e incluso recursos para que se instaure. Y como era de esperar en esa labor no han existido manos inocentes e incautas sino una imperiosa necesidad de ordenación estratégica del flujo de información en todos los órdenes. En las últimas décadas muchos "grandes hermanos" han trabajado a tope este tema.
Entender de inteligencia es complicado porque es un tema sin manual de instrucciones. Hasta en su definición existe controversia. Literalmente significa "capacidad de escoger" y por esa regla de tres cualquier ente que genere una respuesta frente a un mínimo de dos alternativas ya es inteligente. Una máquina, un animal, lo que sea que responda a una pregunta con respuesta alternativa con acción u omisión ya está demostrando una capacidad aunque sea ínfima. Y existen definiciones según los tipos y sobretodo muchos sistema de medición
En el ámbito de la tecnología lo que se mide es la capacidad de un equipo para realizar cálculos automáticamente. Eso no es propiamente inteligencia artificial y además dista bastante de lo que sería emular la inteligencia humana pero aún así curiosamente en el documental se nos explica que como las máquinas son invencibles en ese terreno entonces por ello debemos deducir que los humanos y sus capacidades son menores y que por esto podemos ser dominados por ellas. Y ese fraude en un razonamiento analógico de paletos lo hacen celebridades del mundo tecnológico con intereses en la materia.
Con la salvedad hecha de los dispositivos, tenemos en el horizonte una infinidad de propuestas sobretodo gratuitas para llevar a cabo nuestra prioridad que es comunicarnos. Y como todo lo que es gratis (este documental puede ser visionado por youtube también) el secreto está en que la mercancía somos los mismos usuarios.
Desde el minuto cero es imposible imaginar que google whasapp, facebook y otros tantos referentes en la web, están ahí, como líderes por ser las herramientas más brillantes dentro de su especialidad. Quien ha vivido el desarrollo de la red desde sus inicios sabe que en aras de la comunicación un estandard es "la prioridad" y siempre se está dispuesto a sacrificar la libertad, la información e incluso recursos para que se instaure. Y como era de esperar en esa labor no han existido manos inocentes e incautas sino una imperiosa necesidad de ordenación estratégica del flujo de información en todos los órdenes. En las últimas décadas muchos "grandes hermanos" han trabajado a tope este tema.
Entender de inteligencia es complicado porque es un tema sin manual de instrucciones. Hasta en su definición existe controversia. Literalmente significa "capacidad de escoger" y por esa regla de tres cualquier ente que genere una respuesta frente a un mínimo de dos alternativas ya es inteligente. Una máquina, un animal, lo que sea que responda a una pregunta con respuesta alternativa con acción u omisión ya está demostrando una capacidad aunque sea ínfima. Y existen definiciones según los tipos y sobretodo muchos sistema de medición
En el ámbito de la tecnología lo que se mide es la capacidad de un equipo para realizar cálculos automáticamente. Eso no es propiamente inteligencia artificial y además dista bastante de lo que sería emular la inteligencia humana pero aún así curiosamente en el documental se nos explica que como las máquinas son invencibles en ese terreno entonces por ello debemos deducir que los humanos y sus capacidades son menores y que por esto podemos ser dominados por ellas. Y ese fraude en un razonamiento analógico de paletos lo hacen celebridades del mundo tecnológico con intereses en la materia.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Para mi extrañeza en el documental no hay ni rastro del tratamiento de lo que en psicología por se conoce como "antropomorfismo" o atribución de características y cualidades humanas a los animales de otras especies, objetos o fenómenos naturales. El ser humano en su búsqueda de comunicación en las situaciones en las que el interlocutor no esta a la altura o por la labor no tiene ningún inconveniente en "simular" otra realidad y dotar de características humanas a "lo que sea" con tal de enrollarse .
Una experiencia común en el tratamiento de datos, por ejemplo, puede ser el de una respuesta inesperada en su procesamiento que puede inducirnos a suponer que la máquina ha obrado el milagro de sacar sus propias conclusiones. Eso existe pero pasar por ello a considerar que una máquina ha creado algo por si misma es llamarse a equívoco. Se trata del resultado de un error que no detectamos y frente al que por frustración reaccionamos atribuyendo al ente cualidades humanas.
También es verdad que si ese error se produce a gran escala con consecuencias alarmantes y catastróficas y a la máquina o ente se le dota de autonomía para sacar sus propias conclusiones con toda probabilidad por razón de urgencia, tengamos que pasar por alto lo de si se trata o no de una sugestión y se pase directamente a abortar o si o si la capacidad de la máquina para evitar daños mayores. Conocemos de los distintos niveles de control de los procesos complejos por los éxitos de los hackers y es por eso que sabemos que nada es inexpugnable pero que en muchos casos se trata de "seguridad nacional" de los estados o de sectores estragégicos. Es difícil creer que en esos ámbitos se va a dejar espacio al autosabotaje por iniciativa propia.
También se demoniza a la máquina como usurpador de puestos de trabajo como si de ellas mismas fueran las intenciones, que no de las de los que se sirvieron de ellas. (¿?)
El razonamiento es muy sospechoso y la postura de los protagonistas como partes no desinteresadas no puede ser ni es gratuita al respecto.
En cambio en el documental no se desaprovecha la ocasión para echar mano de obras de distopías sobre rebelión de las máquinas de las películas del género de ciencia ficción a modo de referencia cultural (¿?) sobre inteligencia artificial. Es verdad que en algunos casos son obras emblemáticas pero en el documental se utilizan como línea argumental olvidando que se trata de ficción y de espectáculo que carece de más valor que de el de entretenimiento adjudicándoles de forma tendenciosa carácter premonitorio. En definitiva se abusa de la influencia del cine y sobretodo la televisión en la educación de los jóvenes como herramienta didáctica
Se puede afirmar entonces que todo eso es indicativo de que nos hallamos frente a una producto de adoctrinamiento de masas, no de divulgación científica dirigido además especialmente a la órbita estadounidense y aledaños (Colombia y México, para ser más exactos). Valga como ejemplo el programa de televisión que mencionan, "Jeopardy!" y "The IBM Challenge" (El Desafío de IBM), son acontecimientos extraños para el público europeo (competición entre dos antiguos campeones de Jeopardy! (Brad Rutter y Ken Jennings) y el ordenador "Watson"). En España se intentó con Antena3 pero se tuvo que retirar de la parrilla por baja audiencia.
La teoría más plausible es que el riesgo cero en la red sea difícil o imposible de conseguir y que en realidad el peligro de verdad sea que la fuga, el error, sabotaje o ataque tenga vocación de oportunidad, esto es, lo sea "con ocasión de" consiguiendo maximizar el beneficio y eso es por lo que los eminentes han hecho causa común y participan de buen grado en la divulgación de esta teoría para la creación de un un enemigo común indeterminado en forma de máquina o lo que sea al que combatir y tenerlo como excusa o pretexto (tanto si ha sucedido realmente como si se procura como falsa bandera)
Una experiencia común en el tratamiento de datos, por ejemplo, puede ser el de una respuesta inesperada en su procesamiento que puede inducirnos a suponer que la máquina ha obrado el milagro de sacar sus propias conclusiones. Eso existe pero pasar por ello a considerar que una máquina ha creado algo por si misma es llamarse a equívoco. Se trata del resultado de un error que no detectamos y frente al que por frustración reaccionamos atribuyendo al ente cualidades humanas.
También es verdad que si ese error se produce a gran escala con consecuencias alarmantes y catastróficas y a la máquina o ente se le dota de autonomía para sacar sus propias conclusiones con toda probabilidad por razón de urgencia, tengamos que pasar por alto lo de si se trata o no de una sugestión y se pase directamente a abortar o si o si la capacidad de la máquina para evitar daños mayores. Conocemos de los distintos niveles de control de los procesos complejos por los éxitos de los hackers y es por eso que sabemos que nada es inexpugnable pero que en muchos casos se trata de "seguridad nacional" de los estados o de sectores estragégicos. Es difícil creer que en esos ámbitos se va a dejar espacio al autosabotaje por iniciativa propia.
También se demoniza a la máquina como usurpador de puestos de trabajo como si de ellas mismas fueran las intenciones, que no de las de los que se sirvieron de ellas. (¿?)
El razonamiento es muy sospechoso y la postura de los protagonistas como partes no desinteresadas no puede ser ni es gratuita al respecto.
En cambio en el documental no se desaprovecha la ocasión para echar mano de obras de distopías sobre rebelión de las máquinas de las películas del género de ciencia ficción a modo de referencia cultural (¿?) sobre inteligencia artificial. Es verdad que en algunos casos son obras emblemáticas pero en el documental se utilizan como línea argumental olvidando que se trata de ficción y de espectáculo que carece de más valor que de el de entretenimiento adjudicándoles de forma tendenciosa carácter premonitorio. En definitiva se abusa de la influencia del cine y sobretodo la televisión en la educación de los jóvenes como herramienta didáctica
Se puede afirmar entonces que todo eso es indicativo de que nos hallamos frente a una producto de adoctrinamiento de masas, no de divulgación científica dirigido además especialmente a la órbita estadounidense y aledaños (Colombia y México, para ser más exactos). Valga como ejemplo el programa de televisión que mencionan, "Jeopardy!" y "The IBM Challenge" (El Desafío de IBM), son acontecimientos extraños para el público europeo (competición entre dos antiguos campeones de Jeopardy! (Brad Rutter y Ken Jennings) y el ordenador "Watson"). En España se intentó con Antena3 pero se tuvo que retirar de la parrilla por baja audiencia.
La teoría más plausible es que el riesgo cero en la red sea difícil o imposible de conseguir y que en realidad el peligro de verdad sea que la fuga, el error, sabotaje o ataque tenga vocación de oportunidad, esto es, lo sea "con ocasión de" consiguiendo maximizar el beneficio y eso es por lo que los eminentes han hecho causa común y participan de buen grado en la divulgación de esta teoría para la creación de un un enemigo común indeterminado en forma de máquina o lo que sea al que combatir y tenerlo como excusa o pretexto (tanto si ha sucedido realmente como si se procura como falsa bandera)