Media votos
5,8
Votos
2.537
Críticas
132
Listas
3
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de hate:
1
7,6
48.647
Drama. Musical
Selma, inmigrante checa y madre soltera, trabaja en la fábrica de un pueblo de los Estados Unidos. La única vía de escape a tan rutinaria vida es su pasión por la música, especialmente por las canciones y los números de baile de los musicales clásicos de Hollywood. Selma esconde un triste secreto: está perdiendo la vista, pero lo peor es que su hijo también se quedará ciego, si ella no consigue, a tiempo, el dinero suficiente para que ... [+]
31 de mayo de 2009
54 de 89 usuarios han encontrado esta crítica útil
Deleznable película dirigida por un provocador y perturbado mental. O como el dogmático director se denomina "Un melancólico danés masturbándose en la oscuridad ante las imágenes de la industria del cine".
Trier consigue hacer de una historia desgarradora y profunda, una mofa al espectador. Se ríe (y según sus propias palabras, parece que también se corre) en nuestra cara, y, por lo que se ve, hay que agradecérselo. Además se hace acompañar de un elenco mediocre de actores, por llamarlos de alguna forma, mención aparte merece Björk, que no sabe ni cantar ni bailar y ni muchos menos actuar, una persona maravillosa y un ejemplo a seguir en todos los sentidos que siempre ha sabido rodearse de gente estupenda, y que al lumbreras de Trier no sé le ocurre otra cosa que colarla de protagonista indiscutible. Cuando le dieron el famoso premio ese en Cannes, a Trier se le oyó comentar "os la he metio doblá", seguido de un ataque de risa que le dura hasta la actualidad. La única que hacer honor a la categoría de "actor" es Catherine Deneuve, que supongo que por contrato Trier se vió obligada a incluirla.
Cualquier director del mundo daría por tener en sus manos una historia como esta, que Trier la desprestigia con situaciones infantiles y musicales absurdos, autoimponiéndose una censura dogmática y sectaria que en nada beneficia al cine. Es indudable el talento en la creación, pero es estremadamente estúpido en la ejecución. Y por si fuera poco a sus coorparitivistas manías que le impiden hacer una película mucho mejor, encima tiene miedo a los aviones y tiene que que ambientar la película, que en teoría se desarrolla en Estados Unidos, en una mierda de pueblezucho donde el señor perdió la chancla y pretende que nos creeamos que está en los USA y se queda tan ancho.
Para qué está el guión sino es para pasárselo por el forro de los ----- y hacer lo que le salga del ----. Para qué repetir secuencias si eso es contranatura. Para qué utilizar alguna vez cámara fija en lugar de abusar de la videocámara al hombro si así es todo más puro. Por qué no incluir en una historia drámatica escenas absurdas que dejen su verdadera esencia en el camino para darle un toque humano y menos tecnólogico. Para qué incluir banda sonora si tenemos a Björk que por el mismo precio nos puede destrozar los tímpanos. Sólo hubiera faltado que en la bochornosa escena final, cuando empieza a cantar!! el público se hubiera levantado y la hubiera aplaudido. Trier seguro que lo pensó, pero ya le parecía suficiente la broma.
En fin, aquí tenéis a vuestro nuevo mesías de la dirección...
Trier consigue hacer de una historia desgarradora y profunda, una mofa al espectador. Se ríe (y según sus propias palabras, parece que también se corre) en nuestra cara, y, por lo que se ve, hay que agradecérselo. Además se hace acompañar de un elenco mediocre de actores, por llamarlos de alguna forma, mención aparte merece Björk, que no sabe ni cantar ni bailar y ni muchos menos actuar, una persona maravillosa y un ejemplo a seguir en todos los sentidos que siempre ha sabido rodearse de gente estupenda, y que al lumbreras de Trier no sé le ocurre otra cosa que colarla de protagonista indiscutible. Cuando le dieron el famoso premio ese en Cannes, a Trier se le oyó comentar "os la he metio doblá", seguido de un ataque de risa que le dura hasta la actualidad. La única que hacer honor a la categoría de "actor" es Catherine Deneuve, que supongo que por contrato Trier se vió obligada a incluirla.
Cualquier director del mundo daría por tener en sus manos una historia como esta, que Trier la desprestigia con situaciones infantiles y musicales absurdos, autoimponiéndose una censura dogmática y sectaria que en nada beneficia al cine. Es indudable el talento en la creación, pero es estremadamente estúpido en la ejecución. Y por si fuera poco a sus coorparitivistas manías que le impiden hacer una película mucho mejor, encima tiene miedo a los aviones y tiene que que ambientar la película, que en teoría se desarrolla en Estados Unidos, en una mierda de pueblezucho donde el señor perdió la chancla y pretende que nos creeamos que está en los USA y se queda tan ancho.
Para qué está el guión sino es para pasárselo por el forro de los ----- y hacer lo que le salga del ----. Para qué repetir secuencias si eso es contranatura. Para qué utilizar alguna vez cámara fija en lugar de abusar de la videocámara al hombro si así es todo más puro. Por qué no incluir en una historia drámatica escenas absurdas que dejen su verdadera esencia en el camino para darle un toque humano y menos tecnólogico. Para qué incluir banda sonora si tenemos a Björk que por el mismo precio nos puede destrozar los tímpanos. Sólo hubiera faltado que en la bochornosa escena final, cuando empieza a cantar!! el público se hubiera levantado y la hubiera aplaudido. Trier seguro que lo pensó, pero ya le parecía suficiente la broma.
En fin, aquí tenéis a vuestro nuevo mesías de la dirección...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
DOGMA 95 es un colectivo de cineastas fundado en Copenhague en la primavera de 1995.
DOGMA 95 tiene como fin formal luchar contra ciertas tendencias del cine actual.
¡DOGMA 95 es un acto de sabotaje!
DOGMA 95 se levanta contra el cine de ilusión, presenta una serie de reglas indiscutibles conocidas como el voto de castidad.
Juro que me someteré a las reglas siguientes, establecidas y confirmadas por:
1. El rodaje debe realizarse en exteriores. Accesorios y decorados no pueden ser introducidos (si un accesorio en concreto es necesario para la historia, será preciso elegir uno de los exteriores en los que se encuentre este accesorio).
2.El sonido no debe ser producido separado de las imágenes y viceversa. (No se puede utilizar música, salvo si está presente en la escena en la que se rueda).
3. La cámara debe sostenerse en la mano. Cualquier movimiento -o inmovilidad- conseguido con la mano están autorizados.
4. La película tiene que ser en color. La iluminación especial no es aceptada. (Si hay poca luz, la escena debe ser cortada, o bien se puede montar sólo una luz sobre la cámara).
5. Los trucajes y filtros están prohibidos.
6. La película no debe contener ninguna acción superficial. (Muertos, armas, etc., en ningún caso).
7. Los cambios temporales y geográficos están prohibidos. (Es decir, que la película sucede aquí y ahora).
8. Las películas de género no son válidas.
9. El formato de la película debe ser en 35 mm.
10. El director no debe aparecer en los créditos.
En nombre de Dogme 95,
Lars von Trier - Thomas Vinterberg
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En fin, patético. Censura y prohibiciones. Franco a su lado era una alarid de la libertad. Al fin y al cabo, lo que menos importa es la calidad del productor y el espectador, sino hacer el producto según unas determinadas y limitadas normas, aunque el resultado final sea irrisiorio y muy por debajo de sus posibilidades por una autocensura estúpida y surrealista. ¿Qué pasa, que por rodar con una cámara fija ya la película es una mierda? ¿no se puede hacer cine de género pero se puede hacer un musical proletario ridículo en una fábrica? ¿Y no sé permiten los cambios geógraficos pero reconstruyes los USA en el jardín de tu casa? ¿No se puede poner el nombre del director en los créditos pero luego sale en tó la carátula del dvd? Bueno paro ya, porque es una contradicción detrás de otra. Es una pena, seguro que sería un gran director y ésta hubiera sido una pelicula de las que marcan época sino fuera tan gilipollas. Una gran historia desperdiciada.
DOGMA 95 tiene como fin formal luchar contra ciertas tendencias del cine actual.
¡DOGMA 95 es un acto de sabotaje!
DOGMA 95 se levanta contra el cine de ilusión, presenta una serie de reglas indiscutibles conocidas como el voto de castidad.
Juro que me someteré a las reglas siguientes, establecidas y confirmadas por:
1. El rodaje debe realizarse en exteriores. Accesorios y decorados no pueden ser introducidos (si un accesorio en concreto es necesario para la historia, será preciso elegir uno de los exteriores en los que se encuentre este accesorio).
2.El sonido no debe ser producido separado de las imágenes y viceversa. (No se puede utilizar música, salvo si está presente en la escena en la que se rueda).
3. La cámara debe sostenerse en la mano. Cualquier movimiento -o inmovilidad- conseguido con la mano están autorizados.
4. La película tiene que ser en color. La iluminación especial no es aceptada. (Si hay poca luz, la escena debe ser cortada, o bien se puede montar sólo una luz sobre la cámara).
5. Los trucajes y filtros están prohibidos.
6. La película no debe contener ninguna acción superficial. (Muertos, armas, etc., en ningún caso).
7. Los cambios temporales y geográficos están prohibidos. (Es decir, que la película sucede aquí y ahora).
8. Las películas de género no son válidas.
9. El formato de la película debe ser en 35 mm.
10. El director no debe aparecer en los créditos.
En nombre de Dogme 95,
Lars von Trier - Thomas Vinterberg
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En fin, patético. Censura y prohibiciones. Franco a su lado era una alarid de la libertad. Al fin y al cabo, lo que menos importa es la calidad del productor y el espectador, sino hacer el producto según unas determinadas y limitadas normas, aunque el resultado final sea irrisiorio y muy por debajo de sus posibilidades por una autocensura estúpida y surrealista. ¿Qué pasa, que por rodar con una cámara fija ya la película es una mierda? ¿no se puede hacer cine de género pero se puede hacer un musical proletario ridículo en una fábrica? ¿Y no sé permiten los cambios geógraficos pero reconstruyes los USA en el jardín de tu casa? ¿No se puede poner el nombre del director en los créditos pero luego sale en tó la carátula del dvd? Bueno paro ya, porque es una contradicción detrás de otra. Es una pena, seguro que sería un gran director y ésta hubiera sido una pelicula de las que marcan época sino fuera tan gilipollas. Una gran historia desperdiciada.