Media votos
5,3
Votos
1.741
Críticas
1.741
Listas
7
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de John Kramer:
2
3,2
2.438
Terror
Parece que solo un pequeño grupo de resistentes es consciente de que los vampiros campan a sus anchas por nuestro mundo. En su mano está el detenerlos. Secuela (directa para el mercado de vídeo y DVD) del film "30 días de oscuridad". (FILMAFFINITY)
7 de octubre de 2010
10 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Segunda entrega de ''30 días de oscuridad''. Antes de nada hay que ver un aspecto importante de esta película, y es que se trata de una secuela de una cinta que ya se sostenía con pinzas y que no mostraba nada nuevo.
En esta ocasión vuelve a repetirse exactamente el mismo esquema que vimos en la primera parte pero esta vez en no transcurre en aquel pueblo sino en la ciudad. Vuelven a verse los mismos sustos baratos y los mismos vampiros, pero en esta ocasión se han olvidado por el camino el tema de los efectos especiales.
En la primera no estaban mal hechos del todo y se dejaban ver, pero en esta son lamentables. La sangre parece pintura roja y tanto los disparos como las explosiones son horribles y están muy mal hechas. En cuanto al apartado visual deja mucho que desear y bajo mi punto de vista le doy un suspenso a este punto.
La historia al ser más de lo mismo parece que pierde fuerza y todo su encanto. Personalmente ya estoy arto del tema vampírico en el cine moderno, porque parece que todo gira en torno a esto y creo que ya está bien... Si me decidí a verla, a sabiendas de que iba a ser mala, es porque la primera parte me entretuvo y estuvo bastante bien. Fue ver esta segunda y confirmarse lo esperado: Es una basura.
Con todo esto no digo que la película sea aburrida, porque no lo es, pero deja mucho que desear. ¿Alguien esperaba otra cosa? Sabiendo lo que nos ofrecía su predecesora era de esperar que la segunda parte hundiese en la miseria a la saga, y así es, que nadie os engañe.
Y por último tenemos el final. ¿Previsible? Bastante; ¿Sorprendente? Lo cierto es que no; ¿Al menos la película entretiene? Eso sí. En resumen para todos aquellos que les guste el tema vampírico, la sangre y cine de serie B entonces esta es su película. Si por el contrario eres alguien a quien le gustó la primera parte o que, como yo, está cansado del tema vampiro entonces mejor no la veas porque te defraudará bastante.
Lo mejor: Que entretiene.
Lo peor: Vuelve a ser más de lo mismo, efectos especiales lamentables, es infinitamente peor que la primera parte y bastante predecible todo.
PD: Si fue lanzada directamente al mercado del DVD, ¿aún queda alguien que dude que sea una mala película? [...] No hay más preguntas señoría.
* Cine de serie B en toda regla *
En esta ocasión vuelve a repetirse exactamente el mismo esquema que vimos en la primera parte pero esta vez en no transcurre en aquel pueblo sino en la ciudad. Vuelven a verse los mismos sustos baratos y los mismos vampiros, pero en esta ocasión se han olvidado por el camino el tema de los efectos especiales.
En la primera no estaban mal hechos del todo y se dejaban ver, pero en esta son lamentables. La sangre parece pintura roja y tanto los disparos como las explosiones son horribles y están muy mal hechas. En cuanto al apartado visual deja mucho que desear y bajo mi punto de vista le doy un suspenso a este punto.
La historia al ser más de lo mismo parece que pierde fuerza y todo su encanto. Personalmente ya estoy arto del tema vampírico en el cine moderno, porque parece que todo gira en torno a esto y creo que ya está bien... Si me decidí a verla, a sabiendas de que iba a ser mala, es porque la primera parte me entretuvo y estuvo bastante bien. Fue ver esta segunda y confirmarse lo esperado: Es una basura.
Con todo esto no digo que la película sea aburrida, porque no lo es, pero deja mucho que desear. ¿Alguien esperaba otra cosa? Sabiendo lo que nos ofrecía su predecesora era de esperar que la segunda parte hundiese en la miseria a la saga, y así es, que nadie os engañe.
Y por último tenemos el final. ¿Previsible? Bastante; ¿Sorprendente? Lo cierto es que no; ¿Al menos la película entretiene? Eso sí. En resumen para todos aquellos que les guste el tema vampírico, la sangre y cine de serie B entonces esta es su película. Si por el contrario eres alguien a quien le gustó la primera parte o que, como yo, está cansado del tema vampiro entonces mejor no la veas porque te defraudará bastante.
Lo mejor: Que entretiene.
Lo peor: Vuelve a ser más de lo mismo, efectos especiales lamentables, es infinitamente peor que la primera parte y bastante predecible todo.
PD: Si fue lanzada directamente al mercado del DVD, ¿aún queda alguien que dude que sea una mala película? [...] No hay más preguntas señoría.
* Cine de serie B en toda regla *
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
En los últimos segundos de metraje vemos que el marido difunto de la protagonista (Josh Harnett en la primera parte) resucita y regresa como un vampiro. Ella le abraza y el la muerde... Por lo que suponemos que la transforma o la mata, igual nos da. Fin.
¿En serio pretenden hacer una tercera entrega de esto? La primera estuvo bien y esta segunda fue lamentable... ¿Nadie se da cuenta de que es absurdo una tercera? En fin, parece que las buenas superproducciones y las ideas de Hollywood se han acabado y solo les queda explotar viejas ideas y metérnoslas hasta en la sopa...
¿En serio pretenden hacer una tercera entrega de esto? La primera estuvo bien y esta segunda fue lamentable... ¿Nadie se da cuenta de que es absurdo una tercera? En fin, parece que las buenas superproducciones y las ideas de Hollywood se han acabado y solo les queda explotar viejas ideas y metérnoslas hasta en la sopa...