El argumento de K-PAX es capaz de hacernos pensar durante una parte de la película que realmente Prot es extraterrestre (ve frecuencias lumínicas invisibles para el ojo humano, es un experto astrofísico, es capaz de curar enfermos psiquiátricos,...); después nos convence de que solo es un granjero aficionado a la astronomía atormentado por el violento asesinato de su mujer y su hija (la hipnosis, el ataque de pánico con el ruido de los aspersores, la foto del anuario) y cuando ya no puedes moverte del asiento esperando a que te desvelen la verdad, deja todo abierto de forma deliberada en un final que busca que cada uno interprete la película como él quiera.

Y encima se permite la licencia de dar lecciones moralistas. De después de pasarse toda la película mostrándonos los fallos de la humanidad, termina diciéndonos que tengamos cuidado porque el universo se repite y volveremos a cometer infinitas veces los falllos que cometamos una vez. Habrá a quien no le guste pero: ¿Qué obra de ciencia ficción no contiene en su interior un transfondo moralista?

Y para acabar, voy a dar mi opinión sobre el asunto más comentado en las críticas: si realmente era o no extraterrestre. Yo me quedo con que sí que lo era. Se puede argumentar que el planeta que él describe no es más que un mundo ideal donde nunca podría haber ocurrido lo que les ocurrió a su mujer y a su hija (el sexo es doloroso, no hay leyes porque todo el mundo es bueno, los niños no viven con sus padres sino que toda la sociedad les cuida,...), la hipnosis, el aspersor,... También se puede argumentar a favor por su visión infralumínica, su conocimiento de sistemas planetarios que solo son visibles con supertelescopios, sus desapariciones y la desaparición de la otra enferma,... Pero yo soy mucho más romántico que todo eso. Creo que era de K-PAX porque quiero pensar que un lugar así existe en el universo. Aunque sólo sea en el interior de una película.