Haz click aquí para copiar la URL
Voto de caledoscopio:
9
Ciencia ficción. Romance. Intriga Cuando el Doctor Chris Kelvin recibe una llamada de socorro proveniente de una base espacial situada junto al planeta Solaris, emprende un viaje hacia lo desconocido de consecuencias imprevisibles para su futuro. Una vez en la base, comprueba que sólo hay dos supervivientes. (FILMAFFINITY)
19 de diciembre de 2009
10 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
Como digo en el título, una de las películas mas infravaloradas que conozco, ciertamente perjudicada por su comparación con la Solaris de Andrei Tarkovsky, en mi opinión, no solo no desmerece de esta, sino que en algunos aspectos la supera.
¿Herejía?, pues vale.

A mi, que reconozco en Stalker una absoluta obra maestra, la Solaris del susodicho no me dejo ni frío ni calor , cierto es que esperaba mucho mas y que previamente había visto la Solaris de Soderbergh y había leído el libro de Lem, quizás si se hubieran alterado el orden de los factores, el producto en mi cerebro hubiera sido diferente.

Pero no fue así y reconozco me sentí un poco decepcionado.

¿Por qué considero que la Solaris que nos ocupa es un poco mejor?

Los actores, lo siento pero no puedo con el hieratismo ruso a la hora de expresar emociones, no resiste la comparación las actuaciones de unos y otros , no vale solo con soltar interminables discursos metafísicos mientras se pone cara de haba, no, a veces las miradas y los gestos expresan mas que cualquier perorata, en este sentido USA 1 , URSS 0.
Con la Solaris de Soderbergh me emocioné, con la de Andrei Tarkovsky me quede indiferente, no hubo ninguna empatía con ninguno de los personajes.

La escenografia, cierto que estamos hablando de épocas y presupuestos muy diferentes, pero da la impresión que en la Solaris original no se le dio ninguna importancia a este tema, parece una película de baratillo.

La música, hipnótica en el caso de Soderbergh, intrascendente en el caso de Tarkovsky, el recurso a piezas clásicas a veces funciona, a veces no.

La sensación de que la de Soderbergh es mucho mas fiel al espíritu del libro que no a la letra ciertamente, y aunque desprecia cualquier intento de explicar, debatir o simplemente intuir lo que es Solaris, la palabra Solarística creo que ni se menciona en el film, no es menos cierto que de la lectura del libro lo que me quedó como poso es que estábamos hablando de una historia de amor...

La fotografía, gran punto fuerte de Andrei Tarkovsky, donde es un maestro, queda diluida en la estación y solo sale en su esplendor en su inicio y final, es decir cuando es la naturaleza la protagonista y donde el film es menos fiel al libro.

Podría seguir, pero al final lo que siempre me vale son las sensaciones y emociones que me producen las películas, un indicador muy claro es cuantas veces puedo volverlas a ver, la Solaris de Soderbergh la he visto ya 4 veces, la de Andrei Tarkovsky no se si la volveré a ver.
caledoscopio
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow