La literatura y el cine son dos medios artísticos que tienen sus propias reglas y no deberían compararse.
Dos perros escuálidos y hambrientos se encuentran en un callejón. Una de las paredes corresponde a la salida de emergencia de un cine. Uno está comiendo un rollo de celuloide de una bobina abandonada.
El otro le pregunta:
"¿Qué tal está?"
El primero responde:
"Exquisito".
El segundo se agacha y prueba un trozo de película y responde:
"Bah, el libro era mucho mejor".
Pues eso, el libro de Sagan, sin ser tan bueno como dicen los franceses, es mucho mejor. Razones:
- Errores de casting.- Jean Seberg es demasiado guapa para el papel, afortunadamente estuvo mucho más aprovechada cuando se fijó en ella Godard. Deborah Kerr está tan plana como el resto de los actores, parece tan frívola como el padre y la hija cuando es un personaje racional, inteligente e irritantemente displicente. Niven es el único acierto aunque también está desaprovechado ya que su personaje está mal escrito ( es un inconsciente que tiene miedo a envejecer, no un Don Juan cruel).
- Guion flojo que obvia la riqueza psicológica de los personajes para convertirlos en caricaturas, en personas que puedes definir con una sola palabra.
- Dirección rutinaria.- Preminger nunca me ha parecido un gran director. Ni tan siquiera "Laura" o "Anatomía de un asesinato" me parecen grandes películas.
En conclusión, una floja adaptación porque traiciona la esencia del libro: hedonismo o "joie de vivre", introspección, ausencia de remordimientos y lo que podríamos llamar "racionalización de los sentimientos". Supongo que el libro era valiente y provocador cuando se publicó (una mujer reivindicando sexo, no amor) pero hoy parece coyuntural aunque sige estando muy bien escrito. Creo que le hubiera ido mejor a Bergman o al mejor Woody Allen.