Hay un montón de líneas de guion o de historias que se las lleva por delante el viento de la incoherencia, por ejemplo:
- La niña nos la presentan como un demonio insoportable, lleno de egoísmo y capricho, quiero mi vestido amarillo, de tal madre tal astilla, para poco después pretender que la queramos y nos interesen sus ridículas monerías y muchas gazmoñerías salidas de la nada (lo mismo que se olvidan de la vecina cuando ya no les interesa, era solo una percha en la que colgar alguna tontería). Pues no.
- La primera mujer pasa de ser una simpática excéntrica a directamente una ladrona encarcelada para no se sabe bien los años (parece claro que allí la justicia funciona algo mejor que la nuestra, esta mala broma). Bueno...
- El personaje supuestamente más sincero y sagaz y honesto elige como pareja al tipo más repulsivo, bobo y degenerado de los que por allí pululan, lo que no es poco (¿es en verdad ella solo una trepa más, o no se podía fijar, por ejemplo, en algún electricista con el corazón de melón?)
- La chica rubia que flirtea con Nolte lucha por él contra viento y marea sin venir a cuento y sin que nadie se lo pida, exageradamente, para en un segundo cambiar de parecer o rendirse de repente y venderle por apenas nada (juegan con la finalmente defenestrada posibilidad de que ella hubiera dicho que cómo no le iba a parecer sexy si se había acostado con él, lo normal, la solución de guion más previsible y universal y eficaz según las premisas y los objetivos de la historia, nunca la verdad, sí el sentimentalismo y agrado del personal). Vale, eso es lo normal allí, pero ella había actuado del modo completamente opuesto hasta ese funesto momento. Y si ella era así en verdad, tan en el fondo cínica y desaprensiva como los demás, por qué se había fijado en él y no en cualquier otro mangante o gerifalte algo más importante o rimbombante, un mequetrefe rampante.
- A Nolte nos lo presentan como un dechado de virtudes morales y buen comportamiento, casi parece bobo de tan inocente y bueno. ¿Por qué tan pardillo y manipulable, por qué le engaña y torea todo quisqui, hasta su propia hija, si se mueve o forma parte de un mundo tan mezquino y espantoso?
- ¿No habría tenido más sentido que se hubiera liado Nolte con la mujer tan sincera y verdadera, tal como habían apuntado claramente, no sería más lógico según lo planteado y lo que manda la comedia más clásica, hasta "El apartamento" de Wilder tan señero?
- ¿No es raro que metan a la pobre niña en ese lodazal, que además lo consideren bueno; Nolte no lo tenía que haber evitado por todos los medios, no supone un horror jugar con los sentimientos y la estabilidad emocional de los chavales a tan temprana edad, no sería más adecuado dejarles en paz, que rían o lloren cuando les salga de los cojones?
- Pasamos del cinismo suave y chispeante del principio a ese final empalagoso baboso con la niña, los lloros y los te quiero.
Y además hay escenas o secuencias que suceden a otras demasiado bruscamente, sin haberse resuelto o explicado las previas, tal vez la causa sea que iba a ser un musical que luego se descartó y durante ese proceso quedaron partes del guion por el camino, tiradas por el suelo, vaya usted a saber.
Joely Richardson es deliciosa, buena actriz y muy atractiva, con su pelo al viento y mucho juego, como dice la niña; Kavner parce como salida de una película de Allen; Albert Brooks resulta bastante repelente, lo mismo que la niña que parece que quedó en nada, en agua de borrajas (su carrera), y gracias a Dios que pudo escapar a tiempo y a salvo de ese infierno tan soleado y cinematográfico.