Media votos
6,4
Votos
2.837
Críticas
83
Listas
2
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Áralan:
1
2021
4,7
869
Serie de TV. Documental
Miniserie documental de 4 episodios que indaga en el pasado y profundiza en la historia de uno de los escándalos de Hollywood más conocidos: las acusaciones de abuso sexual contra Woody Allen que supuestamente cometió con Dylan, hija fruto de su relación con Mia Farrow, así como del consecuente juicio por la custodia y posterior impacto de la relación entre Allen y Soon-Yi, hija de Farrow. Aunque una vez fueron una de las parejas más ... [+]
22 de febrero de 2021
68 de 110 usuarios han encontrado esta crítica útil
Decía Bertrand Russell que debes establecer tus afirmaciones con la contundencia que las pruebas te permitan. Igualmente, Carl Sagan aconsejaba (sabiamente) usar el cerebro para razonar en vez de las tripas.
Bien, pues este documental apela a la tripa y se deja el cerebro en el cajón en el 90% del metraje.
Después de abrir con la intervención ante la prensa de Allen donde dice "Estoy triste porque los medios afines a Mia Farrow hayan publicado declaraciones de ella sobre que estoy cometiendo abusos infantiles", enseguida la propia Farrow tira de sentimiento judeocristiano de culpa y suelta en los primeros cinco minutos: «Es culpa mía por haber traído a este tipo a mi familia».
A partir de ahí, este es el nivel de objetividad que nos encontramos en toda la "investigación" y que no deja de empeorar. Y, no sé otros, yo espero objetividad y datos en un documental, no opiniones y vísceras. Y esto se supone que es un documental serio.
Sigo en zona spoiler desgranando incongruencias y manipulaciones de los episodios.
________________
En definitiva, este trabajo es muy parcial y tendencioso y no prueba la culpabilidad de Allen ni de lejos. La investigación de la policía no es refutada salvo por especulaciones tanto del fiscal, del juez (los cuales no encontraron pruebas para condenarle pero sí tenían muchas hipótesis no probadas) y de periodistas, opinadores y escritores que no sé qué pintan ahí. No ponen testimonios contrarios como el de la terapeuta Susan Coates, amiga de la familia, cuando Mia le pidió ayuda para parar lo pies a “ese hombre malvado y satánico” y que, meses después, la propia Coates declara durante el juicio por la custodia que llegó a temer por la seguridad de Allen, dado que Farrow estaba, en su opinión, “cegada por el odio” y parecía dispuesta “a cualquier cosa”. "Coates contará después que tuvo la oportunidad de hablar con Dylan y que su narración de los hechos le pareció “poco espontánea” y “de consistencia muy dudosa”. En el tercero intentan refutar el informe diciendo que la transcripción de la entrevista de Dylan en el hospital se destruyó, y que eso nunca pasaba (más sospechas), pero lo cierto es que era el protocolo establecido para preservar el anonimato de los infantes, aspecto que no se menciona (incluso el FBI llevaba allí sus casos por ser el centro más prestigioso). Salen tres especialistas viendo el vídeo grabado por Mia. Sentencian que la niña no parece entrenada. Pero claro, eso no vale mucho frente a nueve entrevistas personales del hospital. Uno de ellos dice que nueve entrevistas con la niña son demasiadas, que nunca se hace. Sin embargo, no considera demasiado los tres días que Mia estuvo grabando a Dylan en completa desnudez, que es sobre lo que basa su "juicio" de que Dylan no estaba entrenada.
Con respecto al ático, ningún testigo ve a Allen allí con Dylan. Solo habla una asistenta y dice que desaparece 20 minutos, pero no que estén juntos. Las otras dos asistentas, que no corroboraron ese testimonio, ni aparecen. No explican cómo Allen, con los hermanos de Dylan, amigos de la familia, dos niñeras y la profesora de francés de Moses allí (y que habían sido aleccionados por Mia que no les dejaran solos) logra zafarse.
Ni siquiera aparece que Mia Farrow se negó a pasar por un polígrafo mientras Allen sí pasó por uno (el del mayor especialista de la ciudad en ese momento, al que recurría el propio FBI, mucho más fiable que el de la policía de Connecticut, por más que diga el fiscal), ni explican por qué Farrow despidió a la terapeuta que le recriminó la forma de grabar el vídeo o a la asistenta que lo vio y a la cual Farrow presionó para que declarara a su favor.
En resumen, no prueba nada salvo que Allen es culpable porque así lo plantea el documental, pero no presenta pruebas, solo hipótesis no demostradas y conjeturas basadas en que que los poderosos siempre se libran. Por supuesto, tampoco hay ninguna prueba nueva. Todo se basa en reinterpretaciones de las viejas. Y nadie, ni siquiera hoy, se plantea reabrir el caso precisamente por eso, porque parece que no hay nada nuevo que poder probar.
Y como no lo hay, pues nos montamos un documental a la medida de Dylan y Mia.
Saludos.
Bien, pues este documental apela a la tripa y se deja el cerebro en el cajón en el 90% del metraje.
Después de abrir con la intervención ante la prensa de Allen donde dice "Estoy triste porque los medios afines a Mia Farrow hayan publicado declaraciones de ella sobre que estoy cometiendo abusos infantiles", enseguida la propia Farrow tira de sentimiento judeocristiano de culpa y suelta en los primeros cinco minutos: «Es culpa mía por haber traído a este tipo a mi familia».
A partir de ahí, este es el nivel de objetividad que nos encontramos en toda la "investigación" y que no deja de empeorar. Y, no sé otros, yo espero objetividad y datos en un documental, no opiniones y vísceras. Y esto se supone que es un documental serio.
Sigo en zona spoiler desgranando incongruencias y manipulaciones de los episodios.
________________
En definitiva, este trabajo es muy parcial y tendencioso y no prueba la culpabilidad de Allen ni de lejos. La investigación de la policía no es refutada salvo por especulaciones tanto del fiscal, del juez (los cuales no encontraron pruebas para condenarle pero sí tenían muchas hipótesis no probadas) y de periodistas, opinadores y escritores que no sé qué pintan ahí. No ponen testimonios contrarios como el de la terapeuta Susan Coates, amiga de la familia, cuando Mia le pidió ayuda para parar lo pies a “ese hombre malvado y satánico” y que, meses después, la propia Coates declara durante el juicio por la custodia que llegó a temer por la seguridad de Allen, dado que Farrow estaba, en su opinión, “cegada por el odio” y parecía dispuesta “a cualquier cosa”. "Coates contará después que tuvo la oportunidad de hablar con Dylan y que su narración de los hechos le pareció “poco espontánea” y “de consistencia muy dudosa”. En el tercero intentan refutar el informe diciendo que la transcripción de la entrevista de Dylan en el hospital se destruyó, y que eso nunca pasaba (más sospechas), pero lo cierto es que era el protocolo establecido para preservar el anonimato de los infantes, aspecto que no se menciona (incluso el FBI llevaba allí sus casos por ser el centro más prestigioso). Salen tres especialistas viendo el vídeo grabado por Mia. Sentencian que la niña no parece entrenada. Pero claro, eso no vale mucho frente a nueve entrevistas personales del hospital. Uno de ellos dice que nueve entrevistas con la niña son demasiadas, que nunca se hace. Sin embargo, no considera demasiado los tres días que Mia estuvo grabando a Dylan en completa desnudez, que es sobre lo que basa su "juicio" de que Dylan no estaba entrenada.
Con respecto al ático, ningún testigo ve a Allen allí con Dylan. Solo habla una asistenta y dice que desaparece 20 minutos, pero no que estén juntos. Las otras dos asistentas, que no corroboraron ese testimonio, ni aparecen. No explican cómo Allen, con los hermanos de Dylan, amigos de la familia, dos niñeras y la profesora de francés de Moses allí (y que habían sido aleccionados por Mia que no les dejaran solos) logra zafarse.
Ni siquiera aparece que Mia Farrow se negó a pasar por un polígrafo mientras Allen sí pasó por uno (el del mayor especialista de la ciudad en ese momento, al que recurría el propio FBI, mucho más fiable que el de la policía de Connecticut, por más que diga el fiscal), ni explican por qué Farrow despidió a la terapeuta que le recriminó la forma de grabar el vídeo o a la asistenta que lo vio y a la cual Farrow presionó para que declarara a su favor.
En resumen, no prueba nada salvo que Allen es culpable porque así lo plantea el documental, pero no presenta pruebas, solo hipótesis no demostradas y conjeturas basadas en que que los poderosos siempre se libran. Por supuesto, tampoco hay ninguna prueba nueva. Todo se basa en reinterpretaciones de las viejas. Y nadie, ni siquiera hoy, se plantea reabrir el caso precisamente por eso, porque parece que no hay nada nuevo que poder probar.
Y como no lo hay, pues nos montamos un documental a la medida de Dylan y Mia.
Saludos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Tras lo del sentimiento de culpa, se ponen a describir lo buen marido y cineasta que era Allen y cómo jugaba con todos los niños. Y lo feliz que era la familia, cuando no era así en absoluto según Moses y Soon-Yi. Había maltratos, encierros y demás, algo que no ven los otros nueve hermanos. Que dos hijos se le suicidaran a Farrow años más tarde, ni se menciona. Por tanto, la idea de traición absoluta de un pervertido que va a romper una familia ideal ya planea sobre todo, pero sin causa visible o explicada. Aquí sale el primer testimonio (una amiga de Mia) que dice «Nunca había visto jugar a nadie así (Allen con Dylan) y espero que sea una buena cosa». Esta testigo hace todo el rato este tipo de declaraciones. Y, claro, cada vez que Allen juega y abraza a niños, ya todo está manchado por este tipo de afirmaciones que se basan en una percepción subjetiva.
Pero la cosa sigue empeorando. Ahora Dylan dice que era " la niña de Papá". Y cuando Farrow se queda embarazada, Allen dice (incluso en entrevistas) que quiere que sea niña. Cuando no lo es, se dice que queda decepcionado. De nuevo, tan sutiles como un escarabajo sobre la nieve; porque ya sabemos para que quiere Woody Allen una niña, ¿verdad?
A los 35 minutos se dice que Allen mostraba un "intenso afecto por Dylan". Otra testigo (también amiga de Mia) dice que "había una mala energía saliendo de él". No entiendo cómo superó el corte en el montaje.
Por fin, la cosa parece mejorar cuando se citan a especialistas. Quien entrevista a Allen, ya en terapia, concluye que el comportamiento con Dylan es "inapropiadamente intenso". Bien, ¡Aleluya! Por fin algo diferente. La sorpresa viene a renglón seguido. El dictamen es que no hay un comportamiento sexual aunque así sea percibido por otros e incluso por Dylan. Se hace mención a que la niña, con 5 años, había ido a otros terapeutas y que aseguró "tener un secreto". Nunca más se sabe de esto en el documental ni qué secreto era.
Luego ya empiezan más testimonios. Incongruentemente, mientras aseguran que la niña se vuelve tímida, esquiva a Allen, que no quiere estar con él (la propia Farrow propone que es porque Allen se convierte en un padre helicóptero y no sabe comportarse porque es nuevo en esto de ser padre), nos muestran poco después a la propia Dylan tocando la pierna y abrazando a Allen cuando toca el clarinete en el jardín. El montaje aquí da un mensaje contradictorio.
Y llega 1992 y Mia Farrow ve las fotos porno de Soon-Yi que le había tomado Allen... cuando tenía 22 años, aspecto que a nadie le interesa porque la niña ya es mayorcita y los asuntos privados entre mayores de edad no interesan, por más que se toque el tabú del incesto (que, además, la niña era adoptiva). En el 2 se ceban con esto, pero nadie demuestra que tenían relaciones más pronto, aunque eran legales desde los 17-18 años. Claro que Mia, madraza siempre, dice que la pobre Soon-Yi lloraba (poco se entra en que Soon-Yi no soportaba a su madre adoptiva, que Farrow solo la quería para limpiar la casa, que prefería sus otros hermanos y que estaba deseando perderla de vista e irse de esa casa -palabras de Soon-Yi-), que la chica no sabía lo que hacía; que Allen era mayor y experimentado y ella no sabía nada... pero no debió servir de mucho la charla porque se casó con Allen y llevan casados 24 años más los 5 de relación previa.
Pero la cosa sigue empeorando. Ahora Dylan dice que era " la niña de Papá". Y cuando Farrow se queda embarazada, Allen dice (incluso en entrevistas) que quiere que sea niña. Cuando no lo es, se dice que queda decepcionado. De nuevo, tan sutiles como un escarabajo sobre la nieve; porque ya sabemos para que quiere Woody Allen una niña, ¿verdad?
A los 35 minutos se dice que Allen mostraba un "intenso afecto por Dylan". Otra testigo (también amiga de Mia) dice que "había una mala energía saliendo de él". No entiendo cómo superó el corte en el montaje.
Por fin, la cosa parece mejorar cuando se citan a especialistas. Quien entrevista a Allen, ya en terapia, concluye que el comportamiento con Dylan es "inapropiadamente intenso". Bien, ¡Aleluya! Por fin algo diferente. La sorpresa viene a renglón seguido. El dictamen es que no hay un comportamiento sexual aunque así sea percibido por otros e incluso por Dylan. Se hace mención a que la niña, con 5 años, había ido a otros terapeutas y que aseguró "tener un secreto". Nunca más se sabe de esto en el documental ni qué secreto era.
Luego ya empiezan más testimonios. Incongruentemente, mientras aseguran que la niña se vuelve tímida, esquiva a Allen, que no quiere estar con él (la propia Farrow propone que es porque Allen se convierte en un padre helicóptero y no sabe comportarse porque es nuevo en esto de ser padre), nos muestran poco después a la propia Dylan tocando la pierna y abrazando a Allen cuando toca el clarinete en el jardín. El montaje aquí da un mensaje contradictorio.
Y llega 1992 y Mia Farrow ve las fotos porno de Soon-Yi que le había tomado Allen... cuando tenía 22 años, aspecto que a nadie le interesa porque la niña ya es mayorcita y los asuntos privados entre mayores de edad no interesan, por más que se toque el tabú del incesto (que, además, la niña era adoptiva). En el 2 se ceban con esto, pero nadie demuestra que tenían relaciones más pronto, aunque eran legales desde los 17-18 años. Claro que Mia, madraza siempre, dice que la pobre Soon-Yi lloraba (poco se entra en que Soon-Yi no soportaba a su madre adoptiva, que Farrow solo la quería para limpiar la casa, que prefería sus otros hermanos y que estaba deseando perderla de vista e irse de esa casa -palabras de Soon-Yi-), que la chica no sabía lo que hacía; que Allen era mayor y experimentado y ella no sabía nada... pero no debió servir de mucho la charla porque se casó con Allen y llevan casados 24 años más los 5 de relación previa.