Media votos
4,9
Votos
892
Críticas
891
Listas
8
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Biopunk:
1
4,6
59
Terror. Drama
Secuela televisiva de "Rosemary's Baby" rodada por el montador de la película de Polansky. Rosemary Woodhouse traiciona a la secta satánica "La Tribu" y secuestra a su hijo Adrian, que está destinado a convertirse en el Anticristo. La Tribu se pone entonces en contacto con Guy Woodhouse (ex-marido de Rosemary) para tenderle a la madre una trampa que les permita recuperar al niño. Pero hay un factor con el que la Tribu no cuenta: durante ... [+]
4 de agosto de 2023
Sé el primero en valorar esta crítica
Para maldito el momento en el que me entró curiosidad por ver la secuela de “Rosemary's Baby”. La película es un bodrio descomunal, de las peores que he visto en mi vida. No se salva nada.
De primeras ya da la sensación de que nadie se ha visto la obra maestra de Polanski, porque supuestamente la continúa pero no hace más que contradecirla. Teniendo en cuenta que la dirige uno de los montadores de aquella y que Ruth Gordon repite papel, supongo que la explicación está en que o bien no la entendieron o deliberadamente sudaron de la misma. En cualquier caso, decepcionante e insultante.
Pero el problema es mayor, y es que aunque se intente ver como una historia independiente, la cosa tampoco funciona, al contrario, es una sucesión de tonterías, cosas que pasan porque sí, personajes bochornosos que a duras penas son capaces de pronunciar una frase coherente. La secta la forma cuatro pringados que se pasan el día vistiendo túnicas negras y cantando al señor oscuro, y no parecen tener otro propósito en la vida. El supuesto hijo del demonio, que más bien parece sacado de algún grupo de rock católico, no es más que un sensible joven que busca hacer lo correcto. Es lamentable. Y tenemos que soportarlo todo el tiempo.
No se salva tampoco ningún otro aspecto. Es un filme directo a televisión, y todo lo que puede ir mal en este tipo de producciones de bajo presupuesto, aquí lo encontrarás. Aspecto visual cutre. Actuaciones sosas, por no decir inexistentes. Historia genérica y mal hilada. Drama barato. Música intrascendente. La mayor parte del tiempo solo produce vergüenza ajena.
Recomiendo no verla nunca, como si no existiera. Antes de que se me borre totalmente su recuerdo voy a seguir en el spoiler con varias inconsistencias.
De primeras ya da la sensación de que nadie se ha visto la obra maestra de Polanski, porque supuestamente la continúa pero no hace más que contradecirla. Teniendo en cuenta que la dirige uno de los montadores de aquella y que Ruth Gordon repite papel, supongo que la explicación está en que o bien no la entendieron o deliberadamente sudaron de la misma. En cualquier caso, decepcionante e insultante.
Pero el problema es mayor, y es que aunque se intente ver como una historia independiente, la cosa tampoco funciona, al contrario, es una sucesión de tonterías, cosas que pasan porque sí, personajes bochornosos que a duras penas son capaces de pronunciar una frase coherente. La secta la forma cuatro pringados que se pasan el día vistiendo túnicas negras y cantando al señor oscuro, y no parecen tener otro propósito en la vida. El supuesto hijo del demonio, que más bien parece sacado de algún grupo de rock católico, no es más que un sensible joven que busca hacer lo correcto. Es lamentable. Y tenemos que soportarlo todo el tiempo.
No se salva tampoco ningún otro aspecto. Es un filme directo a televisión, y todo lo que puede ir mal en este tipo de producciones de bajo presupuesto, aquí lo encontrarás. Aspecto visual cutre. Actuaciones sosas, por no decir inexistentes. Historia genérica y mal hilada. Drama barato. Música intrascendente. La mayor parte del tiempo solo produce vergüenza ajena.
Recomiendo no verla nunca, como si no existiera. Antes de que se me borre totalmente su recuerdo voy a seguir en el spoiler con varias inconsistencias.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
- Obviamente el niño debería tener el aspecto clásico de un demonio, o como mínimo algún tipo de deformidad. En la película original hablan de sus ojos y extremidades, su madre se horroriza al verlo y el director superpone brevemente su aspecto. En esta entrega se nos presenta como un niño normal, lo que ya se ve que es totalmente incoherente.
- El terror estaba en la cotidianidad, esa era la clave del filme de Polanski, por eso daba miedo. Nada de gente con túnicas en misas negras pintando pentagramas.
- Adrian no quiere ser el hijo del diablo, prefiere ser Andrew, el hijo del bien. ¿A quién cojones se le ocurriría eso? Vaya forma de tirar a la basura todo lo construido anteriormente.
- En realidad la secta tampoco lo ve como el hijo del diablo, sino como una generación defectuosa, su verdadero cometido es engendrar al que será el verdadero anticristo. Vaya tontería más enrevesada sin sentido.
- Cuando Rosemary se escapa con el niño, la secta dice que va a llamar al marido actor porque no tiene a nadie más. Eso no es verdad, si recordamos, la mujer venía de una familia numerosa, tenía varias hermanas y no sé cuantos sobrinos. De ahí una de las razones de elegirla a ella, procedía de una familia muy fértil. Pero de todo eso se olvidan, por supuesto llama al tonto del marido ni se sabe con qué lógica, dado que él forma parte del culto.
- La verdad, no me he enterado muy bien sobre lo que le pasa luego a Rosemary. ¿Se sube a un autobús fantasma que pasaba por allí y desaparece para siempre? Creo que es eso, por muy tonto que parezca. Tampoco me queda muy claro quién es la mujer que se queda con Adrian, creo que era una que también pasaba por allí. Vaya nivel de guion jajajaja.
- Por su puesto el final intenta copiar el otro final, con el nacimiento del hijo del diablo. Esta vez se supone que de verdad, porque ahora va a ser criado por una de las satánicas y no se va a descarriar. Lo dicho, un engendro cinematográfico despreciable.
- El terror estaba en la cotidianidad, esa era la clave del filme de Polanski, por eso daba miedo. Nada de gente con túnicas en misas negras pintando pentagramas.
- Adrian no quiere ser el hijo del diablo, prefiere ser Andrew, el hijo del bien. ¿A quién cojones se le ocurriría eso? Vaya forma de tirar a la basura todo lo construido anteriormente.
- En realidad la secta tampoco lo ve como el hijo del diablo, sino como una generación defectuosa, su verdadero cometido es engendrar al que será el verdadero anticristo. Vaya tontería más enrevesada sin sentido.
- Cuando Rosemary se escapa con el niño, la secta dice que va a llamar al marido actor porque no tiene a nadie más. Eso no es verdad, si recordamos, la mujer venía de una familia numerosa, tenía varias hermanas y no sé cuantos sobrinos. De ahí una de las razones de elegirla a ella, procedía de una familia muy fértil. Pero de todo eso se olvidan, por supuesto llama al tonto del marido ni se sabe con qué lógica, dado que él forma parte del culto.
- La verdad, no me he enterado muy bien sobre lo que le pasa luego a Rosemary. ¿Se sube a un autobús fantasma que pasaba por allí y desaparece para siempre? Creo que es eso, por muy tonto que parezca. Tampoco me queda muy claro quién es la mujer que se queda con Adrian, creo que era una que también pasaba por allí. Vaya nivel de guion jajajaja.
- Por su puesto el final intenta copiar el otro final, con el nacimiento del hijo del diablo. Esta vez se supone que de verdad, porque ahora va a ser criado por una de las satánicas y no se va a descarriar. Lo dicho, un engendro cinematográfico despreciable.