Tras la interesante "Reservoir Dogs" (1992), Tarantino nos ofreció uno de sus largometrajes más inspirados a la par que controvertidos. Pues "Pulp Fiction" es un film que se ama o se odia por su dualidad; por una parte tenemos un guión cargado de escenas brillantes con diálogos soberbios... mientras que el desarrollo argumental es meramente esbozado. Y ahí reside la diferencia de percepciones entre el público que valora tanto la inspiración de su humor negro tan mordaz como único que perdona la parca construcción de personajes... y el público que no lo perdona.

En mi caso el saldo es positivo; el sentido del humor brutal pero con unas cotas de ingenio y habilidad inusitadas que nos ofrece Tarantino son suficientes para que CASI se me olviden las carencias de la cinta. Digo casi porque admito que no considero a "Pulp Fiction" una obra maestra a la altura de cintas como "El padrino" (1972), "La lista de Schindler" (1993) o "Un tranvía llamado deseo" (1951). E incluso dentro del género que mezcla comedia virulenta con crímenes... films como "Fargo" (1996) de los hermanos Coen, "Uno de los nuestros" (1990) o "Casino" (1995) de Scorsese o la propia "Jackie Brown" (1997) de Tarantino (que ofrece personajes más perfilados y una trama más elaborada a la vez que el humor habitual tarantiniano) me complacen más en todas sus facetas.

Pero eso no quita para que "Pulp Fiction" me resulte una película destacada. Un buen film superior a la media de este género de "criminales gamberros", y desde luego una cinta indispensable de echar un ojo al menos una vez en la vida para regocijarse (y soltar alguna que otra risa) con ciertos diálogos de granujas desatados.

Porque sí, si bien Jules (Samuel L. Jackson) nos deja grabado en la memoria al principio del film lo que él considera la piedra angular de todo buen desayuno, la piedra angular de "Pulp Fiction" es un guión notable en líneas generales y de matrícula de honor en sus salidas humorísticas (sí, no voy a poder evitar plasmar mis frases favoritas en los spoilers). Porque estos personajes hablan de sus propias situaciones casi surrealistas con una burla centelleante, una puya magnífica y una guasa admirable.

Lógicamente no todo en el guión es humor desatado y cuando el film afloja un poco respecto a estas situaciones tan peculiares como jocosas, la cinta lo nota y pega un bajón bastante considerable... ya que ni el desarrollo argumental está madurado (la cinta se divide en 7 segmentos que conforman la trama completa, pero que no se presentan en orden cronológico, y no abarcan ni un amplio periodo temporal ni una amplia exposición del fondo de los personajes) ni los personajes tienen una exposición, un calado y un tratamiento profundo o multidimensional (de ellos solo importa la vis cómica que nos exponen). Esos momentos de bajón en el film hacen que la cinta descienda en calidad... aunque ese descenso no es muy significativo y afortunadamente el humor prevalece en el 60%-70% del metraje de sus más de 2 horas (aviso a navegantes de que es una cinta a la que dedicarle su tiempo y su atención para disfrutarla como pretende).

Esa pequeña falla en la vacuidad del resto de aristas en personajes y trama no es por tanto algo muy destacado para el saldo global del film... pero es algo que el propio Tarantino perfeccionó en obras posteriores como "Jackie Brown", "Malditos Bastardos" (2009) o "Django desencadenado" (2012) (que tendrán otras carencias, pero la falta de aristas en el libreto no es una de ellas).

El resto de aspectos de la cinta es aceptable sin llegar a lo notable. La dirección de Tarantino es atinada en todo momento... aunque de nuevo demostró mayor excelencia visual y expresión plástica única en películas como Kill Bill (2003), Malditos Bastardos o Jackie Brown. El director de Tennessee se centra en los plano/contraplanos y planos cerrados sin alardes pero siempre con precisión y sin olvidar detalles de oficio (como varios y breves travelings en los que de forma subjetiva acompañamos a los personajes, o el ofrecer picados/contrapicados en los planos/contraplanos según la situación de indefensión o dominancia de los dos personajes de la escena en cuestión).

Los intérpretes son un acierto, aunque sus personajes no demandan en exceso y se limitan a hacer reír con sus gestos y sus entonaciones. Las encarnaciones que les tocan son puro humor y... poco o nada más. Pero el casting es muy oportuno (destacando a John Travolta en ciertas escenas como la del baile, a Uma Thurman como femme fatale, a Harvey Keitel como un elegante y misterioso personaje o a Samel L. Jackson como un sobrado gangster... papel que repetiría con más matices (y por ello en mi caso me resultó superior en su interpretación) en "Jackie Brown".

En definitiva, "Pulp Fiction" acaba siendo un film de humor negro (no apto para los más puritanos y sensibles, eso sí) inspirado en casi todo momento y con un sentido del humor que compensa las otras carencias de la cinta. Las más de 2 horas de "Pulp Fiction" no se hacen especialmente cortas por culpa de un libreto que, al darlo todo en el humor, deja de lado todo lo demás y eso se nota en escenas de transición... pero contradictoriamente es el guión en sus momentos culmen de comedia lo que compensa esos bajones argumentales en otros minutos. En líneas generales estamos ante una cinta recomendable al público general (pues supera a la media de films) y muuuy recomendable a todo fan del cine criminal que no se toma en serio a sí mismo.

Sin duda merece tenerse en la videoteca particular de todo cinéfilo.

Lo peor: El guión pero en el aspecto de su unidimensionalidad en los personajes.
Lo mejor: El guión en su mordacidad, guasa y sorna que está a unos niveles estratosféricos...