Esta película puedo valorarla como película en sí misma y como adaptación. Como película tengo que admitir que está bien hecha, que el suspense está logrado, que las actuaciones son buenas, que tiene escenas inquietantes a plena luz, que cada sonido, cada movimiento y cada plano están cuidados al milímetro; puedo decir que es una película buena, sí, aunque no me dio miedo; reconozco que este terror sutil, casi subliminal, está conseguido, pero no me latió el corazón más deprisa en ningún momento. ¿Por qué? Porque había leído la novela dos veces, por eso.

Eso nos lleva al tema de la adaptación. Por un lado, se ve claro que Kubrick quiso ser muy fiel a algunas partes del libro y se tomó sus licencias en otras, y no lo hizo mal. Una adaptación no puede ser un reflejo exacto. Stephen King, sobre todo en sus primeras novelas, tiene un estilo descriptivo muy onírico, muy lleno de diálogos interiores, muy de comerse la olla y muy lleno de imágenes raras. Es difícil captar todo eso y plasmarlo en imágenes. Y sobre todo, es complicado que ese tipo de terror cale en todo el mundo por igual.

Lo que a mí me fascinó más de la novela fue la complejidad del personaje del niño; sus pensamientos, sus razonamientos, sus temores... es un niño excepcional, es el eje de todo, porque él tiene el esplendor y porque es mucho más listo de lo que lo pintan en la peli, a pesar de ser más pequeño (en el libro tiene 5 años). En el film, el poder que tiene el niño no acojona ni la mitad de lo que debería. La madre, por otro lado, es un personaje bobalicón que, a modo de curiosidad, ni siquiera tiene el mismo color de pelo que la Wendy de la novela Por supuesto, en la novela al niño le sigue en importancia el personaje de Jack Torrance, que es, digamos, la "víctima" del hotel, el cual hace aflorar en él cosas enterradas. Jack Torrance es el débil, el niño es el fuerte. No es así en la película; tenían que elegir a uno y eligieron a Jack Torrance, de modo que gran parte del peso de la peli, por no decir casi todo, recae en la actuación de Jack Nicholson. Y lo hace muy bien, en serio (ya de por sí tiene cara de desquiciado, con esas cejas): pero no está bien ensamblado con los otros dos personajes, con su hijo y con su mujer.


Destaco los decorados, fieles al libro; destaco también las partes en que el niño recorre el hotel con el triciclo, cuando sólo se oyen las ruedas sobre la moqueta. Todos esos buenos recursos intentan suscitar el miedo que uno siente leyendo el libro e imaginando todo lo que King describe. Pero la imaginación es mucho más poderosa; y en cierto modo me apena no haber podido disfrutar de esta película en todo su esplendor (guiño), ya que conociendo la historia de pe a pa, no sentí emoción alguna, ni miedo ni nada especial. Me decepcionó, pero sé reconocer una película bien hecha y no puedo ponerle menos de un 6; y si no estuviera influenciada por el libro, seguramente le hubiera plantado un 8.