Tuve una profesora genial en dibujo que cuando, muy joven, utilizaba el Nro. 2 de Faber y trazaba una linea intensamente fina me regañaba, furiosa: "¿no tienes la tinta China? Usa el lápiz con toda tu fuerza: cada cosa en su lugar". Creo que esto fue lo que me molesto en la primera, furibunda, visión. Anoche, ya curado en sorpresa, reconocí los valores y clarifique los errores, que son y/o afectan al discurso fílmico. El dúo Wright/Stoppard (al que, por otra parte, admiro), estén en el orden que sean, fallan. Primero, de entrada, el teatro dentro del teatro no es para el cine (salvo en una adaptación tipo extrema, como "Marat/Sade"); segundo la la transformación de personajes y lugares mediante "ayudantes" no tiene sentido: existe la elipsis. Todo produce un regusto de afectación, de "para que". Dejo aparte la "coreografizacion" (valga la palabra) de varias escenas, bellísimas visualmente: los frecuentes bailes, el maravilloso (casi "pas de deux" de Knightly y Johnson cuando cambian la misma silla. Es una lástima, porque el film es hermoso y el simbolismo funciona aunque algo gastado, sobre todo el de contraponer ficción/pautas sociales (y mas en un imperio que poco más de medio,siglo después se derrumbaría) con la literalmente realidad de la vida campesina, muy importante en la novela (¿entiende el "pegote" el que no la leyó y tiene a Garbo y Leight en la memoria?), lo mismo que la historia de Tostoi, que el film respeta al máximo, supongo que como nunca en el cine (me dijeron que la Anna de Sophie Marceau da a luz, pero yo no vi la película). En definitiva, técnicamente buena, como lo es el trabajo de Wright, hermosa visualmente y una narración -la lineal- correcta y elegante. Muy bello el vestuario y como siempre perfecta la música de Marinelli. Beto