Dirigida por Alejandro González Iñárritu, estamos ante una película en la que lo más destacado es la labor del director y los actores, y que trata sobre un director y actores. Todo lo bueno que puedo decir (que es mucho) de ella tiene que ver con la parte formal y con la orgía cinematográfica a la que asistimos en la primera hora y cuarto de película. Lo menos bueno, la parte final, la trama, y la ausencia de emoción.

Evidentemente, lo que más llama la atención del film es que toda la película es un solo (y falso) plano secuencia, lo cual produce un innegable y fascinante impacto visual en el espectador, que quiere seguir los diálogos pero le cuesta trabajo porque no paramos de pensar ¿cuanto tiempo durará este plano secuencia?

Pero no acaba. La cámara, nerviosa y juguetona, va persiguiendo a los protagonistas, gira en torno a ellos durante los diálogos, penetra en los angostos pasillos del teatro, en los camerinos, hurga entre bambalinas, entra y sale por las ventanas, y el espectador asiste boquiabierto a este alarde formal, acompañado en todo momento por una música muy peculiar en una especie de jam session de batería jazzística absolutamente arrebatadora.

Durante este plano secuencia infinito (uno se acuerda inevitablemente de Alfonso Cuarón), los actores van entrando y saliendo del plano con precisión milimétrica, sucediéndose los diálogos con una agilidad que nos devuelve a los mejores tiempos de Billy Wilder o Woody Allen, en lo que es un torrente de cine que, especialmente en la primera parte de la película, nos deja boquiabiertos.

Hay una crítica mordaz a los críticos de cine, con su ego casi tan grande como el de los actores, y con ese poder que tienen para hundir o levantar cualquier película o actor. Un poder que no siempre usan con la limpieza que deberían. Esta crítica también se hace extensiva al mundo del teatro, y a su colección de egos, petulancias, manías, inseguridades y prejuicios.

Dicen que es una comedia negra. Yo creo que es un drama edulcorado por el humor. Pero sobre todo creo que no importa lo que sea, lo grande de esta película no es lo que es, sino lo que parece. Es el cómo por encima del qué. El virtuosismo, la originalidad, el riesgo de su apuesta, muy por encima de lo que cuenta (salvo que seas actor o crítico de cine).

Lo de las interpretaciones es una barbaridad. Michael Keaton firma la mejor actuación (de largo) que yo le haya visto nunca, resistiendo sobre sus hombros todo el peso del film y saliendo airoso de todos los retos. Edward Norton está colosal (rozando el histrionismo en alguna fase pero sin llegar a rebasar la linea), rebosando talento y magnetismo. Zach Galifianakis me sorprende para bien por primera vez. Andrea Riseborough, tan guapa como inquietante. Naomi Watts, una habitual del cine de Iñárritu, cumple sobradamente y demuestra que, bien dirigida, es una actriz excelente. Y me sorprendió mucho Emma Stone, a quien siempre he visto como una chica con ojos bonitos y ausencia de talento, pero esta vez me ha deleitado con una interpretación fabulosa, llena de carisma.

Especialmente brillantes encuentro las escenas en la terraza de Norton y Stone. Y es que los actores en esta película no sólo brillan individualmente sino que destilan química entre ellos lo que hace que se multiplique el resultado. Cuando existe compenetración se suman los talentos.

En la parte negativa, una cierta pretenciosidad, el hecho de empecinarse en que la película sea un único plano secuencia termina resultado excesivo, mareante y empacha. También creo que le falta emoción. La película habría ganado mucho si, además de deslumbrar visualmente, también hubiera llegado al alma, pero no lo hace. El guión no es gran cosa, y personalmente, encuentro que el final de la película es un tanto decepcionante.

Ahora que lo veo escrito todo junto, se me hace que son demasiadas cosas negativas. Pero a pesar de ellas, tengo que reconocer que me lo pasé en grande. No es una película que se te quede en el corazón, pero gozarla, la gozas.

https://keizzine.wordpress.com/