Si adaptar un musical al cine es tremendamente difícil, adaptar uno como "Los Miserables" es tarea casi imposible. Es por esto que, aunque a uno le llegue a emocionar, y mucho, la película, se da cuenta de que podría haber sido muchísimo mejor. Quizá mejor no sea la palabra, sino más grande. Y es que creo que eso le pasa a esta versión de Tom Hooper, sobre el que me despacharé a gusto próximamente, que te emociona, te asombra, es una película maravillosa, pero eso no es suficiente para un musical de esta categoría. Tiene que ser grande, mastodóntica, apoteósica, y no lo es. Y todo esto se debe a la labor de Tom Hooper, el hermano gemelo de Bernd Schuster, y a una decisión: grabar la música en directo, la mejor y la peor decisión de todas al mismo tiempo.

Hooper es un director que mima a los actores y su dirección se fundamenta en el trabajo de estos. Por ello, ha decidido grabar las canciones según iban rodando, sin playback ni nada. Eso hace que, junto con sus primerísimos primeros planos, los intérpretes se luzcan en los temas musicales. Ahí es cuando uno se da cuenta de que está viendo algo que nunca ha visto antes en ningún musical, y lo descubre cuando ve ese impresionante plano secuencia de 3 minutos de Anne Hathaway cantando el "I dreamed a dream", lo mejor que he visto en cine en muchísimo tiempo. No se puede despreciar la labor de Hugh Jackman, que a más de uno sorprenderá verle cantar así de bien tras hacer de Lobezno. Y Crowe... bueno, no lo hace mal, pero uno puede comprobar como todos los actores que saben cantar, Anne Hathaway, Hugh Jackman, Eddy Redmaine o Samantha Barks (lástima que sea la que mejor canta y desaprovechen tanto su hermoso personaje), tienen todos los números musicales con largos planos secuencia, menos Russell Crowe. Al menos los tiene así de gordos por atreverse a cantar en un musical como este.

Sin embargo, el hecho de centrarse en los actores también es lo peor que le podía pasar al filme, debido a que deja de lado el desarrollo de la historia, el fondo, de tal forma que el sentimiento de las historias paralelas a la de Valjean se pierde. La historia de los estudiantes no tiene la fuerza suficiente y la historia de amor es completamente insulsa y acortada, de forma que parece que todo es relleno y el ritmo baja a eso de la mitad del metraje. Es más, Hooper se centra tanto en que sus actores se luzcan que no sólo estas historias pierden fuerza, sino que no logra enlazar correctamente las distintas escenas, con lo que "Los Miserables" se convierte en una serie de set pieces, una detrás de otra de forma abrupta, cuya única explicación de que estén ahí es porque la obra de teatro lo dice así. Vamos, que parecen más distintos números musicales sueltos que una historia enlazada, dando la sensación de que todo está acelerado. Un fallo muy grande del director, el cual no comprendo por qué ganó el Oscar hace dos años (me cogí tal cabreo que rompí mi tradición ancestral de ver en el cine todas las ganadoras al Oscar a la mejor película con "El discurso del rey").

En resumen, "Los Miserables" es una grandísima película, pero salvada por la historia, la fabulosa música y las impresionantes interpretaciones, ya que Hooper no es capaz de impregnar a la película de la fuerza y la espectacularidad que ha hecho tan grande a este musical. No es el espectáculo total que se esperaba de ella y eso decepciona.

PD: Los subtítulos fatal: se han limitado a usar el libreto del musical en castellano en lugar de traducir las frases de la canción. Si sabes un poco de inglés, te das cuenta de que lo que te pone no se corresponde con lo que están cantando y corres el riesgo de desconectar. Es un método más rápido y más barato. Ahora sé de dónde han sacado el dinero de tan agresiva campaña de promoción...