en el otro lado de la moneda está Alec Guiness, compone a un Rey majestuoso, le aporta el carisma necesario para que emocione, su flema es soberbia, un titán que emite sentimientos con solo mover una ceja, la escena de la ejecución (no es spoiler es como si digo que el Titanic se hunde) es sublime, desde que se despide de sus hijos, les pregunta a los guardias que si hace frío, estos le dicen que si, y este les responde que entonces ha hecho bien en ponerse dos camisas, pues no querría que sus enemigos pensaran que si tiembla es por miedo, luego lo conducen al cadalso, hermoso todo este tramo. Entiendo que el guión y el director Ken Hughes pretenden ensalzar la figura de Cromwell, en una cuasi-hagiografía, la imagen final sentado en el trono en pose de de aguantar una Nación, es de cuasi-santificación, y a la vez se trata de traidor a Carlos I, incluso tratarlo de pelele al dejarse influir por su esposa Enriqueta María (correcta Dorothy Tutin) que cual Lady Macbeth lo maleaba, pero por debajo lo que subyace de Cromwell es un tipo autoritario, ultrareligioso, que no tolera a los católicos, y que es capaz de anular el parlamento con la fuerza del ejército porque este no hace lo que él quiere, lo que yo llamaría a un fascista, y eso que se saltan otras realidades para no ensuciar su figura, como fue su campaña bélica en Irlanda, todo un reguero de masacres civiles, aplastó los católicos de modo salvaje, esto curiosamente no se relata en la cinta y es algo que ocurre entre la decapitación de Carlos I y su ´derribo´ del parlamento y toma del poder, este periodo se da a entender como si Cromwell hubiera estado pacíficamente en su granja y lo que hizo fue una matanza de irlandeses, otra tergiversación es que este rechazó ser Rey ipsofacto con una enorme carcajada, esto es mentira pues se lo estuvo pensando semanas y solo tras el rechazo del ejército declinó, otro error es quien le ofrece la corona, Henry Ireton (inane Michael Jayston), este había muerto seis años antes, otra dato falso es que Sir Edward Hyde (buen Nigel Stock) testificara en contra del monarca, hay más erratas históricas, esto es el problema cuando tratas un tema histórico, que se analizan las dos vertientes, la calidad del film y la veracidad de los acontecimientos, la calidad para mí es notable, pero como clase de historia baja puntos, aunque qué obra fílmica es totalmente veraz y no se toma licencias para ganar en ritmo o para emocionar más? Recomendable a los que gusten del género histórico y de dos actorazos. Fuerza y honor!!!