Leyendo las críticas, da la sensación de que Inception supone un gran revulsivo visual y una rotura que abre una brecha en el muro del imaginario colectivo; reformulando de alguna manera muchas de las imágenes que hemos visto y las lleva a un nuevo lugar.
¿Y cuál es ese lugar?
Sobre lo onírico, directores a puñados; tres de ellos, que vienen inmediatamente a la mente: Hitchock, Buñuel y Lynch. Y ninguno de ellos necesitó 200 millones para elaborar una buena película. Ninguno de ellos necesitó explicar sus películas verbalmente por boca de sus personajes. Pero ya si vamos a buscar unos referentes radicales, hablemos de Jodorowsky, o de Kon Satoshi…
Y arquitectos que han aportado una visión muy concreta del mundo, creando un mundo propio ya ni hablemos... Una película, donde se supone que la arquitectura es algo sumamente importante de un modo tan explícito debería trabajar más sofisticadamente la creación y desarrollos de espacios.
Para entender los mecanismos de un universo está bien explicar algunas de sus reglas básicas, pero la incapacidad para determinar y expresar ese universo y el probable miedo a perderse en sus ambigüedades, hace a Inception excesivamente complaciente de cara al espectador; la película se ve a si misma y la comenta en directo para el espectador, sin que a éste le quede alguna posibilidad de perderse por los laberintos que cree plantear. Pierde su tridimensionalidad y se vuelve plana.
El universo que plantea, debe permitir la inmersión. Como espectadores, no deberíamos necesitar una voz constante que nos recuerde no sólo dónde estamos sino cómo estamos. Concediéndole al verbo un valor superior a la imagen, Inception, pierde toda su fuerza visual, pues todas aquellas imágenes que podían ser susceptibles de ser decodificadas en una reflexión in situ o posterior, son explicadas manida y maniqueamente durante el metraje.
Es el desaprovechamiento total de las técnicas cinematográficas. Resulta poco estimulante que no exista un trabajo fotográfico para diferenciar los mundos (real vs onírico) y no saber si es porque la película plantea que no existe distinción o porque no se plantea que pueda existir una distinción, o directamente le dé igual.
Lo de trhiller psicológico o existencialista, queda muy lejos. Y se convierte en un blockbuster de pretensiones épicas y una enorme mentira de marketing.
Si Nolan fuera un tío que no ha hecho nada decente con su vida, podríamos plantearnos ser indulgentes, pero alguien que ha dirigido Memento o Dark Knight, tiene una responsabilidad sobre sus hombros.
No termina siendo un cine más mental que Transformers 2. Es otra pieza para el embrutecimiento del alma.
Espero que nadie piense que Inception es la película inteligente que quiere ser, por mucha mercadotecnia que despliegue, por mucho que te diga que es la película más lista de la clase de este verano...