Media votos
7,5
Votos
1.148
Críticas
415
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Luigi:
6
7,6
104.281
Comedia. Drama
Película basada en hechos reales del corredor de bolsa neoyorquino Jordan Belfort (Leonardo DiCaprio). A mediados de los años 80, Belfort era un joven honrado que perseguía el sueño americano, pero pronto en la agencia de valores aprendió que lo más importante no era hacer ganar a sus clientes, sino ser ambicioso y ganar una buena comisión. Su enorme éxito y fortuna le valió el mote de “El lobo de Wall Street”. Dinero. Poder. Mujeres. ... [+]
31 de enero de 2014
7 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
La verdad es que esta crítica me está costando de encarar. Tengo especial cariño a Scorsese por su quehacer desde hace tanto tiempo. Se puede decir que lo sigo casi desde el principio, y si cada una de sus películas difícilmente no llegan a la maestría tampoco bajan de una altura en calidad muy elevada.
Por eso, con esta película, que me ha dejado relativamente decepcionado, no encuentro las palabras a la hora de escribir la crítica. El film contiene numerosas escenas que por si mismas serían cortometrajes magistrales. Parece ser que la duración inicial iba a ser de cinco horas; es difícil imaginar cuantas buenas escenas nos hemos perdido, quizás haya que esperar al DVD. La interpretación de Leonardo es magistral, no hay palabra que lo defina mejor. La presencia de MargotRobbie es realmente perturbadora.
Ahora bien, dicho todo esto y de todo corazón, el film de Scorsese no es creíble, así de claro. Vayamos a los hechos. La película está basada en la biografía escrita por un antiguo y triunfador, con métodos ilegales, bróker de Nueva York. Es como si Bárcenas, a otro nivel, escribiera su biografía una vez salido de la cárcel. El film incurre en numerosos momentos que hacen el film increíble, en el sentido que no te lo crees y acabas desconectando un poco. Pondré los ejemplos en la zona spoiler....
.....(salgo ahora de la zona spoiler)
Así pues, y para ir acabando, el resultado final del film es la historia de un bróker delicuente, que purga tres años en la cárcel jugando al tenis, porque guarda mucho del dinero que amasó y el dinero es el que manda; y que ahora se permite escribir un libro para que todos veamos lo listo que fue, y para que todos lean su libro y luego veamos su película y sigamos viendo lo listo que es, ahora que es un ciudadano honrado. Y todo esto, lo graba Scorsese sin ningún tipo de distancia moral, planta su cámara, observamos y ya está. Pues no, maestro, esto no me basta, por lo menos ahora; como decía Godard, un travelling es una cuestión moral; y añado yo, todo un film aún lo es más, y debería estar eticamente por encima de la podredumbre que cuenta de forma tan magistral.
Por eso, con esta película, que me ha dejado relativamente decepcionado, no encuentro las palabras a la hora de escribir la crítica. El film contiene numerosas escenas que por si mismas serían cortometrajes magistrales. Parece ser que la duración inicial iba a ser de cinco horas; es difícil imaginar cuantas buenas escenas nos hemos perdido, quizás haya que esperar al DVD. La interpretación de Leonardo es magistral, no hay palabra que lo defina mejor. La presencia de MargotRobbie es realmente perturbadora.
Ahora bien, dicho todo esto y de todo corazón, el film de Scorsese no es creíble, así de claro. Vayamos a los hechos. La película está basada en la biografía escrita por un antiguo y triunfador, con métodos ilegales, bróker de Nueva York. Es como si Bárcenas, a otro nivel, escribiera su biografía una vez salido de la cárcel. El film incurre en numerosos momentos que hacen el film increíble, en el sentido que no te lo crees y acabas desconectando un poco. Pondré los ejemplos en la zona spoiler....
.....(salgo ahora de la zona spoiler)
Así pues, y para ir acabando, el resultado final del film es la historia de un bróker delicuente, que purga tres años en la cárcel jugando al tenis, porque guarda mucho del dinero que amasó y el dinero es el que manda; y que ahora se permite escribir un libro para que todos veamos lo listo que fue, y para que todos lean su libro y luego veamos su película y sigamos viendo lo listo que es, ahora que es un ciudadano honrado. Y todo esto, lo graba Scorsese sin ningún tipo de distancia moral, planta su cámara, observamos y ya está. Pues no, maestro, esto no me basta, por lo menos ahora; como decía Godard, un travelling es una cuestión moral; y añado yo, todo un film aún lo es más, y debería estar eticamente por encima de la podredumbre que cuenta de forma tan magistral.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
-Cuando conoce a su principal y primero socio, un vecino suyo con gafas de pasta y bastante obeso, lo hace en un bar, donde le aborda y sin conocerlo comienza a preguntarle sobre los ingresos que tiene, ya que ve que lleva una vida bastante ostentosa, y le pide que si se lo demuestre con algún documento dejará su trabajo para irse con él, cosa que hace. Todo ello sin que el personaje que interpreta DiCaprio se moleste en absoluto y sin que le niegue nada, y menos su admisión como socio. Increíble sin matices.
-Se podrá embaucar a la gente, no lo dudo; pero que los amigos frikis de este engañabobos sean capaz, todos ellos, de engañar a la gente haciéndoles comprar por teléfono acciones a centavo de empresas de pacotilla de las que no tienen ninguna información, salvo la telefónica que se les da, y que a partir de allí se enriquezca tanta gente resulta, cuando menos, increíble; por mucho que la codicia humana sea insaciable, que ya lo sé.
-Cuando la policía va a su casa para detenerlo porque tiene la prueba del papel donde escribe a su primer socio que lo están grabando, me pregunto: ¿Cómo ha conseguido la policía esta prueba? No se dice en ningún momento.
-La detención del amigo musculoso es patética, con esa pelea en plena calle de los dos supuestos compinches cuando intentan pasar el dinero y que lógicamente llama la atención a la policía. Puede pasar, pero que patanes como estos engañaran a tantos...
-No creo, por encima de todo, que toda una oficina de brokers, se diera con esa fruición a la droga y a las prostitutas, que no hablamos de cuatro o cinco personas, que hablamos de decenas. No es un reparo moral, es de credibilidad.
-Se podrá embaucar a la gente, no lo dudo; pero que los amigos frikis de este engañabobos sean capaz, todos ellos, de engañar a la gente haciéndoles comprar por teléfono acciones a centavo de empresas de pacotilla de las que no tienen ninguna información, salvo la telefónica que se les da, y que a partir de allí se enriquezca tanta gente resulta, cuando menos, increíble; por mucho que la codicia humana sea insaciable, que ya lo sé.
-Cuando la policía va a su casa para detenerlo porque tiene la prueba del papel donde escribe a su primer socio que lo están grabando, me pregunto: ¿Cómo ha conseguido la policía esta prueba? No se dice en ningún momento.
-La detención del amigo musculoso es patética, con esa pelea en plena calle de los dos supuestos compinches cuando intentan pasar el dinero y que lógicamente llama la atención a la policía. Puede pasar, pero que patanes como estos engañaran a tantos...
-No creo, por encima de todo, que toda una oficina de brokers, se diera con esa fruición a la droga y a las prostitutas, que no hablamos de cuatro o cinco personas, que hablamos de decenas. No es un reparo moral, es de credibilidad.