Lo primero que tiene que ser una comedia es divertida. Los puritanos americanos parece que se han tirado al monte y se creen que porque pillen a un chavalín haciéndose una paja (sin verse, ojo) o a una adolescente haciéndose fotos en bolas (tampoco se ve, claro) para provocar al divorciado de sus sueños ya es una comedia "vitriólica". Pues no, es de lo más convencional y previsible, porque no expresa sentimientos reales, sino situaciones tópicas, de manera que cada situación parece alargarse y alargarse sin que la cosa avance al ritmo que sería necesario, ya que si "lo bueno, si breve, dos veces bueno", que decir de lo malo. El final tiene una sorpresa que podría haber justificado la cinta si el resto no fuera soporífero (y si el propio final tuviera más ritmo). En fin, un "cognazo". Sinceramente, creo que los críticos están comprados o hablan de oídas y no han visto la película.