Voy a hacer una lista de cosas que no he entendido:
1. ¿Por qué a Grindelwald no lo custodian dementores si es su único trabajo?
2. ¿Por qué se llama así la película cuando este señor no ha matado a nadie?
3. El personaje de Queenie, ¿por qué?, simplemente. Se limita a "amar" a su novio y a irse con el malo. Fin.
4. El personaje de Tina, ¿puede tener algo de sangre? No hace nada. Si en la primera parte ya era sosa, aquí se limita a correr detrás de Newt como pollo sin cabeza.
5. El persona de Lena, ok. Al final se entregas porque...
6. El hermano de Newt, pues si no está tampoco pasa nada.
Y así todos los personajes que no sean Dumbledore (que no es que salga mucho pero siembra), Grindelwarld que, bueno, Depp siempre es bien y Credence.
7. Te pasas dos horas de película contando NADA, en serio, NADA DE NADA, para en los últimos cinco minutos revelar todo el misterio de quién es Credence y de por qué es importante.
8. Vale que no sale en los libros, pero Rowling confirmó la relación entre Albus y Gellert, pero aquí es como: sois como hermanos, y Albus: no más. Y ya. Y luego mira con deseo el espejo. Todo sutil.
9. La película no es nada sutil, te lo explican todo (menos el romance, supongo que por temas de exportarla a países nada LGTBFriendly) como si fueras tonto. Y lo remarcan.
10. Esos saltos espaciales increibles. De repente están en un sitio. Luego en otro. Pero sin trama. Sigo sin entender por qué buscan algo en el Ministerio de Magia francés donde todo el mundo habla inglés. Les persiguen unos gatos chungos, llegan al cementerio y luego aparece el Nomag, de la nada.
11. Y ya, por acabar porque podría seguir, la presencia de Flamel que aporta menos que si salgo yo vendiendo bocadillos entre los premortifagos.
Conclusión, que me expliquen cómo van a alargar esto 3 películas más sin que la gente use en los cines el hechizo de "incendio" . Que por cierto, en esta película hechizos cuatro. El resto se ve que los piensan.