"La Araucana es uno de los pocos films bien realizados que el cine español ha producido sobre la conquista. En 1967 TVE coprodujo con la RAI una serie de tres capítulos sobre Cristóbal Colón, dirigida por Vittorio Cottaffavi, que a pesar de no recordarla casi nadie, ha sido la mejor versión que conozco sobre el descubrimiento. Pocos años antes se había estrenado "Los conquistadores del Pacífico", de José Mª Elorrieta, una especie de pepplum sobre Balboa y el Pacífico. Mucho más tarde "El Dorado". Estas dos últimas fueron rodadas en Centroamérica.
Por esas fechas el tema estaba de gran actualidad en el cine europeo, como lo demuestran la "Real caza del sol", que los ingleses hicieron sobre Pizarro, y la germana "Aguirre, la cólera de Dios".
"La Araucana", de Julio Coll se produjo en tal ambiente, en coproducción con Chile e Italia. No es cierto que circulara por salas de arte y ensayo. Se estrenó en grandes cines comerciales, aunque en verano, una estación en que entonces poca gente iba al cine, por lo que no obtuvo éxito. La verdad es que el guión es desigual, con aciertos y tópicos, aunque consigue ofrecer una interesante mezcla del heroísmo y la crueldad de la conquista de Chile. Coll elaboró con eficacia las abundantes secuencias de acción, en especial la destrucción por los indios de la ciudad de Santiago. Pero a la narrativa le faltan secuencias; el film avanza a golpes de elipsis, es decir se salta la explicación de no pocos hechos.
La personalidad de Valdivia se describe como ambiciosa e incluso carente de escrúpulos, si bien el conquistador se siente a sí mismo un colonizador ejemplar, idea que no comparte su capellán. Resulta original la protagonista femenina (Elsa Martinelli), una mujer casi tan violenta como Valdivia, pues corta cabezas y maneja la espada como un soldado.
Al igual que en el poema de Ercilla, los conquistadores son derrotados por los araucanos, con lo que el film no tiene nada de patriótico o triunfalista. Es una historia cuya mayor virtud reside en las imágenes, sea cuando muestran la travesía del desierto de Atacama, sea en las feroces represalias de los indios o en la batalla final. Los diálogos, por el contrario, resultan convencionales. Los actores están muy bien dirigidos, encarnando personajes que avanzan hacia el fracaso.
Y es que así fue, los españoles se asentaron en Chile, pero nunca derrotaron por completo a los araucanos. No se parecían a los aztecas o a los incas, sino a los apaches y comanches, pues aprendieron pronto a luchar con las mismas armas de los conquistadores y nunca los creyeron dioses.