Resulta curioso pero hoy en día, aún teniendo más acceso que nunca a toda la información y saber del mundo gracias a Internet, pareciera que nunca resultara tan fácil vender humo. O, dicho de otro modo, convertir lo mediocre en joya (por no hablar de la caca de perro como símbolo artístico).
Esto es 100% costumbrismo en estado puro, sin añadidos ni conservantes ni colorantes. Hace años (ya décadas) le preguntaban en una entrevista a Camilo José Cela, posiblemente el escritor más sobrevalorado al oeste del Mississipi (y al este también) que por qué sólo escribía novela costumbrista y la respuesta del gran genio fue, en forma de exabrupto: "Es que todo lo que no sea costumbrismo es gilipollez". El problema que tienen muchos de los llamados "críticos" es que tienen asumido como hecho inamovible esta actitud snob y pedante de que el arte, si no es "diferente" no es arte. Y para ser diferente no hay nada como hacer planos laaaaaargos y lentos, narrando un constante "no pasa nada" y enfocando la cámara en detalles de los que cualquiera prescindiría, magnificando las cosas que carecen de absoluta importancia (piedras, manchas en la pared, rayaduras en el pavimento o cacas de perro). Y, por supuesto, en blanco y negro, porque cualquier cosa, ya sea filmada o fotografiada, en blanco y negro, se convierte, como por arte de magia, en arte.
La excusa del blanco y negro, de los supuestos planos-arte y de los guiones sin sentido ni contenido ya la ensayó de forma magistral el también sobrevalorado David Lynch en aquel engendro infumable, que algún comité ético del buen gusto debería poner en su lugar, denominado "Eraserhead".
¿Roma es cine? sí, porque son imágenes filmadas, de hecho es ligeramente más apasionante que las pelícuas iraníes de ver crecer el cesped, no mucho más pero algo sí. Y hay que reconocer que la actriz principal, Yalitza Aparicio,realiza un meritorio trabajo, ya que en su rostro recae el duro trabajo de suplir la ausencia de guión.

Puedo entender que haya gente que disfrute con este ejercicio de vacuidad, incluso que la puedan considerar una obra digna de ver, pero no puedo admitir que se me encumbre esta cinta a la categoría de arte y se me filmen escenas tan patéticas y ridículas como la del fuego en el bosque. Ni siquiera un director de serie Z habría filmado algo tan cutre e infame. Me parece increíible que nadie pueda catalogar como obra maestra una película que comete estos patinazos tan espantosos, dignos de un mal alumno de primero de escuela de cine.

Roma es de estas películas que, si las hubiera dirigido un director menos respetado no habrían merecido ni media reseña, pero se ha beneficiado de la fama (merecida o no, eso ya es otro tema de discusión) conquistada por Cuarón. Ningún crítico que se precie se atreverá a calificar esta película como se merece, ya que eso podría perjudicar su prestigio, y los críticos también tienen que ganarse las lentejas que, aunque a veces no lo parezcan, también son humanos.

Humo, mucho humo y además del tóxico. No pierdan el tiempo.