Las buenas críticas y la idea de presentar una misma historia con distinto resultado en base a un sustancial cambio de actitud del protagonista, me pareció atractiva, pero tras sufrir las 2 horas largas que dura este truño inclasificable, he llegado a la conclusión de que ni siquiera ha existido nunca esa idea. Ni idea, ni guión, ni historia. Mi impresión es que el director ha rodado una serie de secuencias, sin apenas guión y con diálogos totalmente improvisados y luego las ha montado como le ha dado la gana. De ahí las continuas frases contradictorias, los diálogos banales, sin el menor interés, la ausencia de un hilo conductor y la constante sensación del espectador de estar siendo víctima de una monumental tomadura de pelo. Me pregunto si los críticos supuestamente profesionales la han visto de verdad y entera, o habrán hecho como Fernando Colomo, miembro del jurado en la última edición del Festival de Cine Iberoamericano de Huelva, que entró a ver la fantástica Magallanes a mitad de la película. Creo que algunos, ni eso, han debido elaborar su "crítica" de oído o bajo los efectos de alguna sustancia enajenadora...