Media votos
5,8
Votos
4.512
Críticas
4.000
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de i42poloj:
3
3,3
278
Thriller
Tomás, un fotógrafo y ornitólogo en horas bajas, trata de relanzar su carrera y arrastra a su familia a la selva amazónica en busca del urubú albino, un extraño pájaro del que no existe registro en libertad. La desaparición de su hija convierte el viaje en una terrible pesadilla. (FILMAFFINITY)
15 de julio de 2021
13 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Bueno, gracias a esta película ya sabemos una palabra rara más por si algún día tenemos que ir al “Pasapalabra”, ya que supongo que muy pocos sabrían que este término se refiere a un pajarraco, sin haberla visto o conocido su título. Y me temo que no mucho más nos aporta el hijo del famoso Narciso Ibáñez Serrador en este trabajo.
Se trata, a priori, de uno de esos films a los que se le notan las buenas intenciones y el esfuerzo por hacer algo aceptable, pero que a la hora de la verdad, le falta un buen hervor a todos los niveles.
Podemos empezar por la propia factura y la fotografía, más parecidas a las de un telefilm que otra cosa. Los actores no están a la altura tampoco. O puede que sea el propio guion, quizás más ambicioso de lo que les permitían los medios técnicos y el presupuesto disponibles.
Como curiosidad, podemos ver aquí al veteranísimo Pepe Carabias, al que muchos recordarán como al “papa” de Juan de Dios, de los sketches del antiguo componente de “Cruz y raya”, y cuyas películas tienen un “flamante” 2 de nota aquí en filmaffinity. Y ese es el actor más famoso que aparece aquí, así que mal vamos.
Quiere ser “Urubú” una historia de terror y supervivencia en la selva, pero que está totalmente descafeinada a nivel de emoción o atractivo para el espectador. Ninguna de las secuencias consigue transmitirme nada, salvo pena. No funciona ninguno de sus elementos, porque es muy cutre y está mal hecha.
Por cierto, el ritmo es nefasto. Dura 89 míseros minutos y no arranca el meollo de la historia hasta que va ya por la mitad. Muy mal.
Quizás se podría salvar la banda sonora, pero desgraciadamente no encaja tampoco mucho con el film.
Básicamente es un “quiero y no puedo” que me ha aburrido bastante.
Se trata, a priori, de uno de esos films a los que se le notan las buenas intenciones y el esfuerzo por hacer algo aceptable, pero que a la hora de la verdad, le falta un buen hervor a todos los niveles.
Podemos empezar por la propia factura y la fotografía, más parecidas a las de un telefilm que otra cosa. Los actores no están a la altura tampoco. O puede que sea el propio guion, quizás más ambicioso de lo que les permitían los medios técnicos y el presupuesto disponibles.
Como curiosidad, podemos ver aquí al veteranísimo Pepe Carabias, al que muchos recordarán como al “papa” de Juan de Dios, de los sketches del antiguo componente de “Cruz y raya”, y cuyas películas tienen un “flamante” 2 de nota aquí en filmaffinity. Y ese es el actor más famoso que aparece aquí, así que mal vamos.
Quiere ser “Urubú” una historia de terror y supervivencia en la selva, pero que está totalmente descafeinada a nivel de emoción o atractivo para el espectador. Ninguna de las secuencias consigue transmitirme nada, salvo pena. No funciona ninguno de sus elementos, porque es muy cutre y está mal hecha.
Por cierto, el ritmo es nefasto. Dura 89 míseros minutos y no arranca el meollo de la historia hasta que va ya por la mitad. Muy mal.
Quizás se podría salvar la banda sonora, pero desgraciadamente no encaja tampoco mucho con el film.
Básicamente es un “quiero y no puedo” que me ha aburrido bastante.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Bien, vamos al lío. Hablemos del clavo en el ataúd de “Urubú”.
Como he dicho en mi título, es mala de por sí, por lo mal hecha que está en general y lo aburrida que es. Podríamos añadir incongruencias como los flirteos con el capitán que al final no llevan a nada (esto no es “Calma total”). O el hecho de que se bañen tan alegremente en un río donde saben que hay fauna peligrosa. Son esos típicos detalles que te sacan de la historia y le restan puntos.
Pero la guinda del pastel es descubrir, bien avanzada la película, que no es más que un burdo y pésimo “remake” de “¿Quién puede matar a un niño?”. No le bastaba incluir guiños más claros que el agua, no. Llegado el momento, como un tahúr, se descubre que toda la película va de farol en su promoción y no es más que eso, pura y simplemente. No es un homenaje, porque repite situaciones casi plano a plano, en ocasiones cambiando detalles sin importancia. Es un “remake” puro y duro, pero encima, mal hecho. Yo entiendo que puede estar muy orgulloso de la obra cumbre de su padre en el cine, que es un peliculón, todo hay que decirlo. Pero no se puede hacer una copia tan descarada, y hacerlo tan mal, y encima promocionar la película como si fuera otra cosa.
Claro que, si hubiéramos sabido eso desde el principio, espectadores como yo habríamos decidido directamente no verla. En fin, muy mal.
Como he dicho en mi título, es mala de por sí, por lo mal hecha que está en general y lo aburrida que es. Podríamos añadir incongruencias como los flirteos con el capitán que al final no llevan a nada (esto no es “Calma total”). O el hecho de que se bañen tan alegremente en un río donde saben que hay fauna peligrosa. Son esos típicos detalles que te sacan de la historia y le restan puntos.
Pero la guinda del pastel es descubrir, bien avanzada la película, que no es más que un burdo y pésimo “remake” de “¿Quién puede matar a un niño?”. No le bastaba incluir guiños más claros que el agua, no. Llegado el momento, como un tahúr, se descubre que toda la película va de farol en su promoción y no es más que eso, pura y simplemente. No es un homenaje, porque repite situaciones casi plano a plano, en ocasiones cambiando detalles sin importancia. Es un “remake” puro y duro, pero encima, mal hecho. Yo entiendo que puede estar muy orgulloso de la obra cumbre de su padre en el cine, que es un peliculón, todo hay que decirlo. Pero no se puede hacer una copia tan descarada, y hacerlo tan mal, y encima promocionar la película como si fuera otra cosa.
Claro que, si hubiéramos sabido eso desde el principio, espectadores como yo habríamos decidido directamente no verla. En fin, muy mal.