El problema de algunos "remakes" es que creen que actualizar la historia consiste en coger a los personajes típicos del siglo XIX y hacerles hablar, pensar y actuar como si fueran del siglo XXI. Sólo hay que ver la escena de la conversación en la tienda de campaña antes de que entren en combate para comprender que es una mala idea.

La película de 1939 de Zoltan Korda está basada en una novela de 1902, así que es una película épica, con el toque maniqueo típico de la época que busca entretener y emocionar. Los ingleses son los buenos, los fanáticos islamistas son los malos. El heroísmo, la abnegación y el honor está presente en cada fotograma. Incluso la versión televisiva de 1977 intentaba mantener el guión original. En este remake, la acción se traslada 10 años antes, durante la revuelta del Mahdi. Y como el argumento original evidentemente es inviable en los tiempos que corren, a los británicos ya se les pinta como unos imperialistas occidentales y al Mahdi como un libertador. ¡Pero si el tal Mahdi era un fundamentalista que se beneficiaba del comercio de esclavos! Un poquito de rigor histórico no hace daño a nadie. Más bien es la falta de dicho rigor lo que es perjudicial para la salud mental.

Otra cosa, en la pantalla quedará precioso, pero los británicos ya no vestían las casacas rojas en esa época. Los uniformes eran caquis. Y los rifles Martini-Henry no eran de repetición Añadamos a eso una actuación que se puede calificar de "pasable" siendo muy generoso, un montaje bastante malo y un guión a trompicones y ya tenemos una mala película.No recomendable para aquellos que hayan visto las versiones anteriores, sobretodo la de 1939, y que no les guste lo “políticamente correcto”.