Muchas veces nos encontramos ante películas que no entendemos, o simplemente, que no han envejecido bien. Pero el caso de “La edad de oro” no es ése.
Un film se puede alejar de los planteamientos narrativos convencionales, por lo que la forma de juzgarlo ha de ajustarse también a ésas diferencias. Esto no quiere decir que no haya películas no convencionales que sean aburridas, malas o incluso detestables. Pero el simple hecho de no estar ante una historia representada con el trazado que uno suele encontrarse, no es motivo para rechazarlo y rebatirlo sin llegar a plantearse por qué la cinta es diferente a las que uno suele ver.
Además, en el caso del film de Buñuel, a poco que uno indague sobre la procedencia de tan controvertida cinta, podrá comprobar: la influencia del surrealismo (en pleno auge en esos años), simbolismo por doquier, colaboración de Salvador Dalí y anticlericalismo a raudales (en el año 1930).
Creo que son unos elementos muy a tener en cuenta a la hora de visionar esta película, puesto que, a partir de ellos, las imágenes que se nos muestran comienzan a cobrar sentido.
Tan solo es otra forma de transmitir conocimientos en la gran pantalla, y Buñuel, “gracias a dios” (como él mismo diría) y otros tantos, se han empeñado en hacernos ver que hay muchas formas de contar no ya sólo historias, sino también cualquier tipo de expresión por medio de imágenes filmadas, y es gracias a ellos lo que hace que el cine sea considerado “el séptimo arte”.