Haz click aquí para copiar la URL
España España · Palma (Mallorca)
Voto de Miquel:
8
Comedia. Drama. Romance Un hombre que ha perdido completamente la memoria debe reiniciar su vida en una zona marginal, junto a seres humanos apartados de la sociedad. (FILMAFFINITY)
22 de octubre de 2008
61 de 61 usuarios han encontrado esta crítica útil
Segundo largometraje de la trilogía “Finlandia” de Aki Kaurismäki. El guión es original de Kaurismäki, que lo escribe en una semana. Se rueda en exteriores de Helsinki (Finlandia) y alrededores (Golfo de Finlandia) y en estudio. Nominado a un Oscar (película de habla no inglesa), gana el Gran Premio de Cannes y el premio a la mejor actriz (Cannes). Producido por Kaurismäki para Sputnik, Bavaria Films, Pandora Films y Pyramide Films, se proyecta por primera vez en público en sesión de preestreno el 1-III-2002 (Finlandia).

La acción dramática tiene lugar en Helsinki y alrededores a lo largo de varios meses de 2001. Un hombre de media edad llega en tren a Helsinki en busca de trabajo. En un parque público próximo a la estación es asaltado, agredido salvajemente y brutalmente golpeado por tres jóvenes violentos de ideología ultraderechista. Ingresado en una clínica, recupera la consciencia tras ser dado por muerto. Poco después advierte que le han sustraído la documentación y que ha perdido la memoria. Sin nombre, sin identidad y sin pasado, inicia una nueva etapa de la vida entre los desheredados de la ciudad. El guión lo identifica con una eme mayúscula en homenaje a Fritz Lang.

El film suma comedia, drama y romance. Junto con “Nubes pasajeras” (1996) y”Luces de atardecer” (2006) conforma la trilogía “Finlandia” del realizador, dedicada a la exploración del mundo de la marginación, el paro y la exclusión social. Acusa influencias de”El hombre invisible” (Griffin, 1933) y de “Qué bello es vivir” (Capra, 1946). Es una obra consistente, posiblemente la mejor de la trilogía de la que forma parte. Es el largo 14 del realizador.

El guión desarrolla un relato insólito, excéntrico, tierno y fantasioso. La narración se sirve de elipsis y hace uso de una rigurosa economía de los recursos expresivos. Las interpretaciones son inertes, pausadas, distantes y contenidas. Los actores articulan la voz imprescindible para ser oídos por el espectador. Los diálogos, breves y estilizados, prescinden de todo lo accesorio. Los escenarios rebosan sobriedad y sencillez. Combina humor y desesperación (gags trágicos). Suma humor negro, humor absurdo, humor surrealista, y humor mordaz e irónico.

Se burla de las leyes sin sentido y de sus aplicaciones formalistas y desatinadas. Se burla de las disposiciones laborales que impiden la justicia laboral. Muestra cómo la codicia y la avaricia lo han invadido todo, incluso el mundo de los más pobres. Critica a la policía, la banca, la burocracia, las reglas del mercado laboral. Explica que el ejercicio de los valores humanos (solidaridad, generosidad, tolerancia, comprensión...) es lo que da sentido a la vida. Explica y justifica que con muy poco se puede ser feliz. Exalta la amistad, la dignidad y el amor.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Miquel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow