Que haya personajes-cliché no es en sí mismo malo. El problema es cuando se hace mal. En este sentido, el "psicópata" Haro es un mal calco de esos psicópatas omniscientes de los telefilmes americanos que saben hacer de todo, lo anticipan todo y lo averiguan todo, pero que luego caen de la forma más absurda. Vamos, un cliché como una catedral.

Otro es el del poli duro y amargado que se lleva fatal con sus superiores y tiene un aspecto digamos "patibulario", pero que es fiel compañero de la protagonista y, si se tercia, más que eficiente amante, no solo de su compañera sino también de otro cliché: la periodista ambiciosa que anda buscando exclusivas. Y eso por no hablar de la hija adolescente de la protagonista...

También son clichés de teleserie americana esos "manifestantes" a las puertas de la comisaría exigiendo "justicia", por no hablar de esos medios entrevistando a los agentes a las puertas de la misma, como si fueran agentes del FBI o inspectores de Scotland Yard... No señores, eso en España no pasa, los inspectores y subinspectores de nuestra policía suelen trabajar en el anonimato, porque para dar cuenta a los medios ya está la oficina de portavoces correspondiente.

Pero lo peor es lo del polígrafo. En España el polígrafo o "detector de mentiras" carece de la consideración de prueba judicial, así que lo de que "Haro ha superado el polígrafo" es un fallo monumental en una serie ambientada en España. Del mismo modo, los guionistas deberían saber que el delito de "escándalo público" desapareció del antiguo Código Penal en 1988, así que a nadie que esté dándose un revolcón ruidoso o pegando gritos en su casa se le podría acusar de esto actualmente. Otra cosa es que esos gritos supongan un indicio de delito o que estén molestando, pero "escándalo público" va a ser que no.

Vamos a dejar de lado que la víctima de una violación denunciada y juzgada pueda llegar a ser policía sin que ese dato conste en su expediente como da a entender la serie (para entrar en la academia de la policía nacional o de la Guardia Civil hay que pasar unos exámenes físicos y psicológicos, presentar un historial de tus relaciones con la administración de Justicia y, de paso, el DNI), pero que esa misma persona sea la investigadora principal de un caso que implica a quien la agredió pues como que rechina un poco, ¿no?

Tampoco es de recibo que ese psicópata tan listo llene la casa de la agente de micrófonos y microcámaras wifi y que la policía sea incapaz de descubrirlas cuando registra a fondo la casa por otro asunto. Y, por supuesto, es absolutamente inverosímil que una policía pierda o le roben las llaves de su casa y no haga lo mínimo que aconseja el sentido común y la propia policía: cambiar la cerradura. Menos mal que por lo menos en una escena mostraron al compañero de la policía usando el luminol como hay que hacerlo: dejando casi oscura la habitación y usando una luz ultravioleta. Algo es algo.

¿Qué más? Hay para dar y tomar: la ridícula secuencia de la caída del coche de Isabel en un "pantano" que cualquier espectador puede ver que no es más que una laguna castellana que apenas cubre pero que se muestra como si fuera la Fosa de las Marianas; el hecho poco creíble de que una doctora en psiquiatría permita que su hija adolescente de a luz en una casita de un pueblo y no en la maternidad de un hospital; que la policía no vea que el hecho de que el psicópata Haro esté en los mismos lugares que la subinspectora (atentos a la derilante secuencia del "intento de suicidio" en el Metro) es como mínimo sospechoso; la absurda forma en la que el inspector cae en la cuenta de que a su compañera la están vigilando desde otro piso justo enfrente; la patética escena "de acción" en la que Isabel se deshace desde el suelo de dos agentes de uniforme que la están apuntando dándoles una patadita y dejándolos inconscientes; ese "colaborador forzado" del psicópata que no hay quien se lo crea, etc., etc.,