Haz click aquí para copiar la URL
Voto de Antonio Morales:
3
Aventuras. Fantástico En el año 1865, durante el sitio de Richmond (Virginia), cinco prisioneros se evaden en globo y son arrastrados por un terrible huracán hasta una isla, situada a más de seis mil millas de distancia. (FILMAFFINITY)
21 de octubre de 2016
8 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
El cine de aventuras se caracteriza por su vitalidad, su riesgo, su ritmo trepidante y una cierta fascinación por lo imprevisible, y todo ello aderezado con un poco de buen humor. Pues nada de eso tiene esta co-producción internacional que al parecer terminó su rodaje como el rosario de la aurora. Además tiene un argumento poco atractivo a la hora de trasladarlo a la pantalla, todo resulta deslavazado, sin interés por lo que les sucede a los protagonistas encarnados por unos actores que parecen no creerse sus personajes, al frente se sitúa un extraño capitán Nemo (un Omar Sharif más interesado por jugar al bridge en sus horas libres, más pendiente de su salario, que de interesarse por la psicología del personaje), que no transmite nada atractivo con su actitud distante, todo es desmañado y soporífero. Al parecer, debía haber sido James Mason (el Nemo de “20.000 leguas de viaje submarino”), pero parece que no pudo ser.

Lo peor que le puede suceder a un film de aventuras es que sea aburrido e insulso, sin garra ni emoción. Y eso es lo que le ocurre a este engendro infumable del bueno de Juan Antonio Bardem. Yo puedo entender que se trata de un film alimenticio para el cineasta que tuvo que aceptar trabajos infames para ganarse la vida, debido a los malos tiempos para su carrera artística en aquel momento. Pero esto es un lamentable film que le hace un flaco favor al cineasta, además de denigrar la novela de Julio Verne. Sin duda la peor adaptación de la obra, porque se han realizado otras que sin gran presupuesto gozaban de más fantasía e imaginación.

Aquí disfrutamos de unas cuantas localizaciones atractivas de la isla canaria de Lanzarote, los decorados son ridículos y casposos, unos incidentes que no nos importan un bledo y poco más que destacar, aunque puede que como serie televisiva hubiera funcionado para la sesión de tarde juvenil de los sábados después de comer, pero nada más. Sin duda, lo mejor de la película es el perro, es el más inteligente de todos los que aparecen en ella. Y si hay algún bienaventurado que intuye brillantez y arte cinematográfico, entonces, es que yo he visto otra película. Lo siento mucho por el prestigio de Bardem, pero esto no es de recibo, una autentica pena de película que sólo sirve como buen somnífero para una noche de insomnio.
Antonio Morales
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow