Hay, a mi juicio, una única razón por la cual esta película aún no está en lo más profundo del saco del olvido de una filmoteca; y dicha razón no es otra que la afición de cierto público por el morbo de la muerte en directo. Hay tres escenas que "sostienen" la película en el tiempo: la del fusilamiento del perro (real ... nada de simulada), la escena de la muerte de la mula a navajazos (idem de lienzo) y la escena de la muerte de Pascual en garrote (ésta simulada ... por razones obvias). Auténtica casquería cinematográfica las dos primeras que, sin embargo, no han merecido mención alguna por parte de los colectivos antitaurinos de la retroprogresía.
Aparte del departamento de casquería, Ricardo Franco, realiza una pésima adaptación de una novela genial olvidándose de "la familia", tal como muy acertadamente manifiesta el forero Malkav, cuya opinión suscribo íntegramente. En fin: factoría Querejeta, pura y dura.
Me llama la atención el comentario a la película por parte de juanantlopez, colaborador de este foro, al cual considero oportuno y conveniente contraopinar, con todo respeto. Según dicho colaborador, la película es -textualmente- "fruto de los deseos de aperturismo y experimentación del cine español por aquel entonces, después de 40 años de esterilidad y atraso cultural" .... ¡Toma nísperos!, que diría el maestro Campmany.
Pues bien: Berlanga, Isbert, Ladislao Vadja, Neville, Nieves Conde, Forqué, Closas, López Vázquez, los Ozores .... y tantos otros son el fruto ... perdón, quise decir EL FRUTO de esos años de "esterilidad y atraso cultural". Bendita esterilidad. Bendito atraso cultural.
Seamos un poco más serios y dejemos de echarle la culpa a Franco (D. Francisco) de que este otro Franco (Ricardito "el asaduras") venda como arte lo que es simplemente un ejercicio de mal gusto. Por cierto, que el mencionado Ricardito tiene fijación con la muerte en garrote; en cuanto puede y de dejan (vease la serie televisiva La Huella del Crimen) nos monta una escenita ben cargada de garrote, morbo y "España cañí".