Una olvida que está viendo una película. Ficción. Una recreación o réplica en la que las personas actúan y los hechos no ocurren de verdad. Pero a una le cuesta creerlo. Nunca he tenido la costumbre de morderme las uñas, pero con “La batalla de Argel” me han entrado verdaderas ganas de mordérmelas por la tensión.
Me ha costado recordar que se trataba de un film, que los sucesos auténticos acaecieron unos años antes del rodaje, que toda esa gente interpretaba unos roles que habrían existido anteriormente.
Los disparos parecen de verdad, no impostados. La violencia, las explosiones, los derrumbamientos, los asesinatos, la sangre. El odio popular y acendrado entre argelinos y franceses.
¿Estaban interpretando? ¿Todo eso es de mentirijillas? ¿No es cierto que linchan a niños, que maltratan a inocentes, que dejan bombas en sitios públicos o muy poblados repletos hasta las trancas, que se cometen actos tan vergonzantes que a una se le sonrojan las mejillas por pertenecer a esa misma especie, la humana?
¿De veras lo que veo es falso, de pega?
No lo parece.
Y ése es el mayor elogio que le puedo dirigir a Gillo Pontecorvo. Creo que es el mayor que le puedo dirigir a cualquiera.
Que consiga que la sangre se pueda oler, y la dinamita, y la chamusquina, y el miedo, y las lágrimas, y el odio.
Una de veras cree que está contemplando una segunda batalla de Argel.
Bravo por un drama-documental capaz de hacer temblar a las piedras.