Haz click aquí para copiar la URL
España España · Valladolid
Voto de Teresa:
10
Romance. Drama Gracias a la ayuda de un benefactor desconocido, el joven sin dinero Finn (Ethan Hawke) llega a Nueva York para dedicarse a la pintura. Desde que era niño Finn vive obsesionado por la bella y rica Estella (Gwyneth Paltrow), que se convierte en la musa que inspira sus cuadros... Adaptación modernizada de la famosa novela de Dickens, que ya había sido llevada al cine por David Lean. (FILMAFFINITY)
11 de octubre de 2020
4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Era 1998 ¡parece que un gran año en mi vida! Porque he rescatado esta joyita que vi en el cine siendo una nenita. Ya sabéis, grupo de amigas, palomitas y un poco de babeo adolescente gracias a Ethan Hawke y ¿por qué no reconocerlo? También por la increíble Gwytneth Paltrow; ambos actores eran lo más en aquellos años (junto con otros muchos a los que todos conocemos –o al menos los que vivimos los ´90 a tope). El caso es que la magnética y elegante Paltrow nos tenía atontados a todos (creo que todavía lo hace) y en esta cinta no lo es menos. Nos encanta la frialdad de Estella, y no solo la física, también la mental. Ese porte…pocas actrices pueden lograrlo como ella. Y el joven Finn, interpretado por Hawke…pues es que le va el papel que ni pintado, guiño guiño. Claro que no me olvido del resto; De Niro lo hace estupendamente ¡y qué voy a decir, es una leyenda, ya lo era en el ´98! Lo mismo que la Bancroft (El Graduado). Me sorprenden tantas malas críticas, sinceramente. Cualquiera que me haya leído alguna vez sabe que soy una insaciable lectora desde pequeña y por supuesto he leído casi todo de Dickens. Ya sé, el filme no se parece prácticamente en nada a la historia del autor… ¡vaya drama! Será que no lo vemos a diario con prácticamente cualquier clásico o no clásico. Mismamente y sin ir muy lejos ahora hay una nueva versión de la fabulosa y clásica La Feria de las Vanidades y… ¿sabéis qué? También es decepcionante como adaptación. Pero me centro en esta. No se parece, está completamente modernizada, quizás hasta se podían haber ahorrado el decir que está basada en la novela de Dickens (que al final es un cebo para que todos sus fans vayan a verla), pero se nos olvida algo…tengo que ser justa con su director, que ¡oh, sorpresa! No sabía que era de Cuarón y me he sorprendido. Os digo de verdad que si la volví a ver es porque la recordaba en buenos términos porque tengo ciertos problemas con este director (le puse un 1 por Roma, qué queréis que os diga, no me he aburrido más en mi vida). A lo que iba, Cuarón me sorprende con su pasado, me sorprende porque hace una película perfecta en cuanto a imágenes (que ya sé que se le da fenomenal la fotografía, de verdad, es impresionante siempre, al César lo que es del César), pero en los últimos años se olvidaba de algo fundamental como es la música o los diálogos. No me vale, hablando de cine, que me haga una exposición preciosísima de fotogramas en formato de cine mudo y sin banda sonora. Pero bueno, a cada uno le gustan unas cosas. Sin embargo en Grandes Esperanzas hace un trabajo muy bueno, elegante, como es habitual en él, pero con una banda sonora que me encanta y con actores que hablan y expresan sentimientos, no sólo deja que los intuyamos en imagen, también les escuchamos. Así que tengo que darle las gracias a Cuarón y rogarle que de vez en cuando vuelva al pasado; que me encantaría ver otra obra de este estilo, aunque siga haciendo sus Gravity y sus Romas particulares (soporíferas pero de grandes imágenes). No os enfadéis, fans de Cuarón, admito que para algunas cosas el tío lo hace de lujo, pero no puede olvidar que hace cine y creo que hace tiempo que le apetece más ser un gran fotógrafo.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Teresa
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow