Media votos
6,2
Votos
1.568
Críticas
48
Listas
3
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de marioelamo:
7
5,3
11.897
Ciencia ficción. Terror. Intriga. Thriller
En una remota zona de la Antártida, un descubrimiento de gran relevancia científica se convierte en un problema de supervivencia. La paleontóloga Kate Lloyd (Mary Elizabeth Winstead) llega a esa inhóspita región para colaborar con un equipo científico noruego que ha encontrado una nave extraterrestre enterrada en el hielo, en cuyo interior hay un ser alienígena congelado pero cuyas células están vivas... Precuela de "La Cosa", película ... [+]
28 de octubre de 2011
78 de 97 usuarios han encontrado esta crítica útil
Bueno comenzaré mi crítica, diciendo ante todo que me ha parecido una película muy digna, que como toda precuela, remake o secuela debe sobrevivir a la sombra de sus antecesores, a veces clásicos brillantes, como es el caso de la cosa de Carpenter.
No me parece lógico quejarse de la calidad de la película en comparación con la , entre comillas, "secuela" de Kurt Russell, y ni siquiera hablaré de los espectadores que me acompañaban en la sala, habitantes de un universo paralelo, que comentaban lo poco que se parecía a la película vieja, y que no era muy buena adaptación. Personalmente me ofende que alguien vaya a ver la precuela de una película de las dimensiones de la cosa y ni siquiera se entere de lo que ha visto, ¿es que no les suena el final?
Los efectos, que decir de ellos, que vivimos en la era digital, y naturalmente son muy buenos. No los llamaría mejores que los de la original, simplemente diferentes, ya que nunca olvido la época de la que procede mi amada película del 82 y su terrorífica y escalofriante casquería.
Respecto a los actores, al igual que la mayoría de críticas que he leído, en fín, la protagonista no me acaba de pegar de "tipa dura", supongo que soy demasiado clásico para esto del cine pero no podemos poner a una chica mona a hacer de Ellen Ripley y esperar que le guste a todo el mundo. Salvo eso, el resto me ha parecido un reparto bueno en general.
Y al fin y al cabo, como la mayoría de la gente, he caído en la tentación de hacer mi crítica, tomando como pilar maestro la película del 82, que me perdone a quien esto le parezca un desatino.
En resumen, si eres fan de la cosa de John Carpenter, esta sencillamente te va a gustar, porque sí, porque la tiene en cuenta y ves guiños que hasta te hace ilusión saber lo que son, y seguramente le digas a quien vaya contigo, "mira, eso luego aparece en la peli antigua".
En el spoiler hablaré de los detalles que me han parecido realmente importantes de la película, sobre todo en relación con el libro.
No me parece lógico quejarse de la calidad de la película en comparación con la , entre comillas, "secuela" de Kurt Russell, y ni siquiera hablaré de los espectadores que me acompañaban en la sala, habitantes de un universo paralelo, que comentaban lo poco que se parecía a la película vieja, y que no era muy buena adaptación. Personalmente me ofende que alguien vaya a ver la precuela de una película de las dimensiones de la cosa y ni siquiera se entere de lo que ha visto, ¿es que no les suena el final?
Los efectos, que decir de ellos, que vivimos en la era digital, y naturalmente son muy buenos. No los llamaría mejores que los de la original, simplemente diferentes, ya que nunca olvido la época de la que procede mi amada película del 82 y su terrorífica y escalofriante casquería.
Respecto a los actores, al igual que la mayoría de críticas que he leído, en fín, la protagonista no me acaba de pegar de "tipa dura", supongo que soy demasiado clásico para esto del cine pero no podemos poner a una chica mona a hacer de Ellen Ripley y esperar que le guste a todo el mundo. Salvo eso, el resto me ha parecido un reparto bueno en general.
Y al fin y al cabo, como la mayoría de la gente, he caído en la tentación de hacer mi crítica, tomando como pilar maestro la película del 82, que me perdone a quien esto le parezca un desatino.
En resumen, si eres fan de la cosa de John Carpenter, esta sencillamente te va a gustar, porque sí, porque la tiene en cuenta y ves guiños que hasta te hace ilusión saber lo que son, y seguramente le digas a quien vaya contigo, "mira, eso luego aparece en la peli antigua".
En el spoiler hablaré de los detalles que me han parecido realmente importantes de la película, sobre todo en relación con el libro.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Y como no podía faltar, los fallos que le veo a la película como tal:
-El primero y más importante para mí, que no se deja claro, ni siquiera se deja entrever como se contagian la mayoría de miembros del grupo, ya que de pronto, de golpe y porrazo, casi todos son cosas. Es de imaginar que son fechorías del perro, pero como no se le ve nada más que al principio y al final...
-La cosa, no se si porque acaba de salir del hielo y no conoce bien a las personas, pero parece estúpida, comparada con la película clásica, ya que es capaz de imitar a la perfección a seres tan complejos como nosotros, a nivel celular, y quedarse con sus recuerdos, y cualquier detalle, y ¡¡¡no es capaz de recordar en que oreja tiene el pendiente su replicado!!!!
Pero no todo es malo, ya que como bien dije, la película me ha gustado bastante. Las escenas de los créditos, mi parte favorita, le he puesto un 7 en parte por ese finalazo, el pobre Lars iniciando su corto viaje que sabemos como termina.
La escena de la nave, siempre me pregunté de niño cómo sería por dentro, y por fín pude verlo, aunque en parte se rompió la magia de imaginar cómo sería.
Respecto al relato de 1937, del que soy fan incondicional, gracias al cual tenía varias espectativas que no he visto cumplidas, en primer lugar olvidaré que en el relato nunca se habló de noruegos, a parte de eso, me ha parecido muy decepcionante que la forma original de la cosa, cuando sale del hielo, sea así, una especie de artrópodo que sólo dios sabe como era capaz de pilotar una nave como esa.
Cualquiera puede pensar, que el director ha preferido no revelar al detalle su forma original, para no profanar la película de Carpenter, y dejarlo en el aire. Personalmente no me parece correcto, ya que en el libro, se explica pormenorizadamente el aspecto de la cosa tal cual llegó a la tierra, (un ser de metro y medio, unos 80 kg, tres ojos rojos, azulado, tentáculos al más puro estilo gorgona...), por lo que no habría que hacer un ejercicio de imaginación y arriesgarse a meter la pata, ya que todo viene mascado de antemano, y eso es lo que esperaba fervientemente, que no se me ha dado. No quiero ponerme gafapasta, ya que sé el significado de adaptación de una novela, pero llevaba años necesitando ver eso que tantas veces he leído y me ha dejado un vacío enorme.
-El primero y más importante para mí, que no se deja claro, ni siquiera se deja entrever como se contagian la mayoría de miembros del grupo, ya que de pronto, de golpe y porrazo, casi todos son cosas. Es de imaginar que son fechorías del perro, pero como no se le ve nada más que al principio y al final...
-La cosa, no se si porque acaba de salir del hielo y no conoce bien a las personas, pero parece estúpida, comparada con la película clásica, ya que es capaz de imitar a la perfección a seres tan complejos como nosotros, a nivel celular, y quedarse con sus recuerdos, y cualquier detalle, y ¡¡¡no es capaz de recordar en que oreja tiene el pendiente su replicado!!!!
Pero no todo es malo, ya que como bien dije, la película me ha gustado bastante. Las escenas de los créditos, mi parte favorita, le he puesto un 7 en parte por ese finalazo, el pobre Lars iniciando su corto viaje que sabemos como termina.
La escena de la nave, siempre me pregunté de niño cómo sería por dentro, y por fín pude verlo, aunque en parte se rompió la magia de imaginar cómo sería.
Respecto al relato de 1937, del que soy fan incondicional, gracias al cual tenía varias espectativas que no he visto cumplidas, en primer lugar olvidaré que en el relato nunca se habló de noruegos, a parte de eso, me ha parecido muy decepcionante que la forma original de la cosa, cuando sale del hielo, sea así, una especie de artrópodo que sólo dios sabe como era capaz de pilotar una nave como esa.
Cualquiera puede pensar, que el director ha preferido no revelar al detalle su forma original, para no profanar la película de Carpenter, y dejarlo en el aire. Personalmente no me parece correcto, ya que en el libro, se explica pormenorizadamente el aspecto de la cosa tal cual llegó a la tierra, (un ser de metro y medio, unos 80 kg, tres ojos rojos, azulado, tentáculos al más puro estilo gorgona...), por lo que no habría que hacer un ejercicio de imaginación y arriesgarse a meter la pata, ya que todo viene mascado de antemano, y eso es lo que esperaba fervientemente, que no se me ha dado. No quiero ponerme gafapasta, ya que sé el significado de adaptación de una novela, pero llevaba años necesitando ver eso que tantas veces he leído y me ha dejado un vacío enorme.