Haz click aquí para copiar la URL
España España · Madrid
Voto de Daniels:
8
Thriller. Drama Las Vegas, 1973. Sam "Ace" Rothstein, un profesional de las apuestas, es el eficaz director de un importante casino que pertenece a un grupo de mafiosos. Su misión es controlar el funcionamiento del negocio y garantizar que la corriente de dinero que va a parar a manos de sus jefes siga fluyendo. Las Vegas es un lugar ideal para millonarios y políticos, pero es también lugar de paso de tahúres, prestamistas, traficantes de drogas y ... [+]
28 de junio de 2010
16 de 19 usuarios han encontrado esta crítica útil
Creo que todo el mundo debería ver Casino no porque sea una magnífica película (que lo es) sino porque en ella se enseñan tantas cosas del mundo real que hasta a veces da miedo seguir mirando, y aunque guste o repela no deja indiferente a nadie. Es posible que si le cuentas el final a alguien lo mismo no le dices nada, pero si le cuentas algo del primer minuto es posible que le hayas jodido la película. Se puede llegar a hacer pesada y en muchos aspectos consideraría que hay algún que otro deja vù con Uno de los nuestros (mafia, judíos, años 70, Gimme Shelter de los Rollling Stones, Robert de Niro, Joe Pesci que es exactamente el mismo personaje, interminables conversaciones con ningún fin, italianos...) pero no podemos reprochar el derroche de maestría en la dirección y en lo bien montada que está, pongo por ejemplo los interminables planos generales del casino, de las calles de Las Vegas atestadas de autenticos clásicos o del despilfarro de vestuario que Sharon Stone muestra en su interminable armario.

No voy a decir que sea mejor que Goodfellas, porque en mi opinión no lo es, tiene fallos imperdonables como conceder a un mismo actor el mismo personaje con los mismos diálogos en pelis con nombres distintos, segundo, porque el bueno de Scorsese quería jugar con las mismas cartas dos veces en busca de la estatuilla dorada y las coincidencias entre ámbas cintas son clamorosas. Otro aspecto que tiene Casino es que mezcla aspectos de El Padrino parte I y II con Goodfellas, me explicaré, el argumento narrativo es el mismo, con diálogos intercalados con diferentes narradores que expresan sus ideas (en Goodfellas eran Ray Liotta y su mujer y en Casino son De Niro y Pesci) y secuencias muy largas o muchas y diferentes pero añade un clímax fílmico lleno de muertes y violencia, marca de la casa de Coppola, no voy a tildar a Scorsese de rata, que va, aunque haya tenido mucha cara, realizó una jugada valiente, en mi opinión acertada. Otro aspecto a resaltar es la actuación de Sharon Stone, acertada pero desmedida ya que acapara demasiado tiempo en matices que sobran como son los problemas matrimoniales. Casino cuenta con un elemento que Goodfellas no tenía y que le podía haber ayudado a pasar de ser una película de entre las veinte mejores de la historia a una película de entre las cinco mejores que es el clímax de violencia con el que cuenta al final, con la puesta en escena del FBI y las múltiples matanzas acentuandose en la muerte de Nick Santoro (Pesci) y su hermano Dominick, en mi opinión es grandiosa, magistral coda para una obra, que aunque rebosa maestría, energía y que ensalza a unos personajes tanto temerarios como despiadados no consigue superar a su predecesora por miedo a innovar en más aspectos.
Daniels
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow